叶问咏春不是“内家拳”，大抵因为“小念头”讲放松、讲意念，而“黐 手”则练习以柔制刚，看起来有点像打太极、玩推手，才令同门有所误解。

拳有内、外家之称，是清朝初年的事；当武术家提到“内家拳”的定义， 一定会提黄宗羲父子的言论。康熙八年（1669年），黄宗羲于《王征南墓志 铭》里说：

“少林以拳勇名天下，然主于搏人，人亦得以乘之。有所谓内家者，以静 制动，犯者应手即仆，故别少林为外家。”

他的儿子黄百家于《内家拳法》又说：

“自外家至少林，其术精矣。张三丰既精于少林，复从而翻之，是名内 家，得其一二者，已足胜少林……”

黄氏父子提出了“内家拳”的一大特点，就是用少林拳的相反方法、以 静制动来克服少林拳。若以这个原则观之，则以短桥窄马来对付大开大合功 夫的叶问味春，颇似“内家拳”。

不过，这只是皮相观而已。武术家蔡龙云于十多年前发表过一篇名为 《论武术的内家与外家》的文章，他认为将武术分内、外家之说是偏颇和局 限的，意谓一种功夫、一个门派具备许多内容特质，很难一概而论。若依蔡先生的观蔡，内、外家既无绝对的定义，我们便很难说叶问咏春是不是“内 家拳”了；然而，今日武林之内，着实有许多自称或被公认为“内家拳”的 功夫流派，最出名的当然是太极、形意、八卦，它们的特质，就是“内家 拳”的特质，这是绝对可以讲得通的。下面将会运用蔡先生辨别内容特质的 方法，指出叶问咏春没有太极、形意、八卦的典型特色，因此不可视之为 “内家拳”。

形意拳讲“内气”，透过以意领气的锻炼而及于外在形躯；个中的“气”， 是中医学的理论，包括了从娘胎带来的先天之气以及出生后经饮食、呼吸而 得的后天之气。曹志清《形意拳理论研究》指出，形意拳着重“气”的锻炼， 透过桩功，由无极而入静，由虚无含一之气而渐生，由太极而充盈，由两仪 而循行，由三才而贯通，由拳术而运用。练“气”，不独对身体素质起促进 的作用，在攻防技击里，也可以把“气”充实在某一处以抗衡外界的冲击力 量，甚而将“气”贯注于不同关节，于一刹那的急剧转动和聚集中发出爆发 力。叶问陳春，没有谈抗打能力，在发力上，则以“小念头”的意念为开始， 强调肌肉的于瞬间的松紧变化，并加以“寻桥”的自转、“标指”的速度而把 力加强，中间丝毫没有提及内里有“气”的运用和发展。或许门人透过练习 “小念头”和实践其他招式动作而令“气”有所提升，但这是做任何运动都会 有的功效，这种提升也与形意拳不同，是无意识的，与形意拳有清晰的功法 设计和明确的运作原理截然两样。

太极拳家对腰部的地位和作用都非常重视，有谓“八卦掌、五行步、太 极腰”。冯志强于《陈式太极拳入门》中解释，太极拳强调左右腰肾抽换的 原因有三：一为转换虚实；二为活腰壮肾；三为精气转化。后二者也是中医 学的原理，与形意拳重视练气一般，但这里只提及锻炼肾气而已；至于转换 虚实，是功夫动作的问题，是要避免“双重”之病，令身法、步法、手法透过腰转而得以转换。所以，习太极拳要力求“松腰”、“塌腰”、“虚腰”，做 到腰椎骨节和肌腱筋初松开，腰部放松下塌、不硬不软，折中而得虚空。然 而，叶问咏春与太极之间，就存在着结构上的根本矛盾，叶问咏春落马后 便把腰部锁起，令肩膊与膝盖连成直线，腰椎与髓关节的交接处构成180度； 而身躯因攻防而发生的虚实转动，轴心完全落在脚跟的位置。腰被锁起，自 然不松、不塌、不虚，攻防虚实的关纽便不在于此，至于腰肾精气的充盈活 转，更无从练习。

八卦是华夏民族解释宇宙万物的一种方法，古人透过象征天、地、雷、 风、水、火、山、泽八种自然现象的八卦来推测自然和社会的变化。《易经》 说：“刚柔相摩，八卦相荡，变在其中矣。”八卦掌的技击原理，就据此而演绎 出来，由基础八掌，走八卦步，左右互换，阴阳相易，而演化出六十四路掌 法；八卦是掌形，是方位，也是身体的部位，彼此相合相济，变化万千，可 以养生，可以御敌。程式八卦掌的作者程廷华说：

“其实八卦，本是一气变化之分，一气仍是八卦四象两仪之合，是故太 极之外无八卦，八封两仪四象之外，亦无太极也。所以一气八#为其体， 六十四变以及七十二暗足互为其用……其道至大，而无不包，其用至神，而 无不存。

这般的言论，是中国哲学的主要内容，是中国人的宇宙发生论，在中国 人心目中，它适用于万事万物。叶问咏春是万事万物之一，运作起来，固然 离不开一气而生两仪、四象、八卦的生生原则，但如八卦掌般，有意识地根 据哲理而作系统的比附和推衍，又肯定非叶问咏春所为。

台湾文化大学国术系教授李志明于《武术气功与中国武术中“气”的意 义》指出：

“武术练气的主体本为锻炼意识、呼吸、武术动作与气血之间相互协调获获得的气劲。但随着清末民初以练气为主之内家拳的产生，与民初气功的发 展，武术所练之气又走回传统道家养生气功所练的气血，并强调气脉与‘以 武入道’的观念。”

“内家拳”在清末民初将气功与武术紧密结合，成就了发展史上的新髙 峰，而在这段发展史以前已经确立的叶问除春“小念头”，充其量只是武术练 气的本体，而不是“内家拳”。有意识的以哲理为据，延伸出相关的医学与拳 学理论，进而松腰练气，习武强身，上通天道，其实是太极、形意、八卦所 共有的典型特色，也就是“内家拳”的主要特色。叶问咏春毫无这些特色， 就肯定不是“内家拳”了！

物物有“太极”

许多爱好武术的人都会问“太极”与“咏春”有何异同？咏春的同门也 爱问这个问题，有些表示“太极”的某些地方可以融入“咏春”之内，有些 甚至用了“太极”的概念和语汇来讲“咏春”。然而，“太极”融入“咏春”， 是一个很深的课题，非三言两语的判断为可或不可便能了事。

首先，在谈及“太极”与“咏春”时，所指的“太极”是什么意思？那 是指哲学概念“太极”，还是指武术拳种“太极”？拳种中的“太极”，在创 拳立派之时，处处有哲学概念“太极”作为依据，若说“太极拳”的哲理可 供咏春参考，或融入咏春之中，那么，说得清楚一点，应该是“太极”这个 中国本土的哲学概念可以用于咏春之中，而不是“太极拳”的拳理可以放进 咏春之内。

“太极拳”的拳理，除了以“太极”这个哲学概念为依归外，尚有许多如 “心神虚静”、“内外相合”、“上下相随”、“以意行气”、“命意在腰”、“浑身 缠丝”等由哲理延伸出来而属于技术层面的理论，这些理论，便不一定能融 于咏春之内。“心神虚静”、“内外相合”、“上下相随”这几项特别容易展现于 “太极拳”的拳理，想清楚，其实也是放诸功夫皆准的定律，这几点，固然可 以融于晚春之中；然而，“以意行气”、“命意在腰”、“浑身缠丝”三项，用于咏春，便觉风马牛了。“以意行气”、“命意在腰”何以不行，已在前面的篇 章《不是内家拳》中阐述了；至于“浑身缠丝”，要求全身上下左右内外无一 处不缠，做到通三节、贯九窍、缠绕十八球，形成周身是一体的混元太极球； 该球粘着何处便缠何处，挨何处便击何处，其攻防的意态，与咏春以三角立 方体为基础，时时行直、处处冲拳的特色截然不同，球与角、缠与直，很难混同。

然而，咏春自有“太极”之理，这个“太极”，是哲学概念的“太极”。 “太极”一词，出自《周易》，《系辞上传》说：

“是故《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦定吉 凶，吉凶生大业。”

宋代儒学大师朱熹便对“太极”作过清晰的解说：

“事事物物，皆有个极，是道理极至。……总天地万物之理，便是太极。”“在天地言，则天地中有太极；在万物言，则万物中有太极。”

朱夫子的意思，是每类事物都有“理”，“理”就是该物的“极”，也即是 该物的终极标准。每个特殊事物之中，都有该事物的特殊之“理”，但与此同 时，整个“太极”也在每个特殊事物之中，“太极”便成了宇宙整体的“理” 的概括。朱夫子为了让人了解这个既特殊又整体的东西，他又用一个比喻解 释说，“太极”只是一样东西，而万物都禀受了“太极”，就好像在天上的月 亮，只是一个而已，但散在江湖，随处可见。

在这个“太极”无所不在的理论下，武术之中，自然存有“太极”；咏 春之中，也自然存有“太极”。不过，在众多武术之中，咏春是一个较容易令 学者掌握“太极”的拳种之一；“太极”既然在“物物”之中，越多接触“物 物”的，便越易掌握“太极”。陳春有黐手的对练方法，过程中练习者要与活 人接触，不断与不同身形、体能、性格、技术的同门交手；在长时间的经历过后，在所遇的千万场景之中，练习者便可归纳 出一些人体活动时的共性，也可归纳出一些攻防 上的原则。还有，练竊手除了可以在动态上有所 体验外，在心理上的认知，也是极为丰富的。在 成与败的当中，在清醒与混乱的境况之内，人的 心理，包括练习者自身的以及他的对手的，都会 产生变化，而人性中那遇事畏缩、遇败沮丧的负 面特质，以至那崇尚尊严和公正，追求进步和卓 越的正面倾向，都原形毕露了。在动态和心理都 有所认知后，便不难悟出一些宇宙间的大道理， 而那些道理，亦足以给人指出心性修养上的向上 之路。诸道理中，其中一项可显而易知的是“阴 阳”，而较难领略的两项，会是儒家的“中庸” 和道家的“无为”。

朱熹在“太极”论之下，还主张“格物穷 理”，即是说，钻研事物，是可以穷究道理的， 但这里的“穷理”，并不独只对经验世界做客观 的了解，而且还是“明心”的修养功夫。上述提 及的那些在黐手上的得着，正正就是朱夫子所讲 的“穷理”，练习者可以掌握了什么是“太极”。

以朱夫子的“太极”论讲咏春，可以避开拳 理上的龃龉，亦可避开门户的分歧，较易指出咏 春的特质和效能，以及中国文化的共性和典型。

知行合一

《武术文化与修身》一书提到武术中的“知行合一”，作者说：

“所谓‘知行合一’，就是要求认识宇宙人生的大问题，首先要从自己的 身心实践入手。先在身心经验上切实体察，而得到一种了悟；了悟所至，又 验之以实践。这种知行一致的哲学观念，自然要被以搏击攻防为内容、以研 究最佳运力用智的武术技击引为其理论的指导原则。知行分离是学不了武 的。”

这里将“行”说成“实践”，将“知”说成“了悟”，而“知行合一”，作 者认为就是“实践”、“了悟”循环运作的意思；透过实践明白了道理，又再 握着道理来指导实践，再在实践中验证道理。比附在武术上，就是透过“搏 击攻防”的实践来掌握“技击理论”，并以此“技击理论”作为日后“搏击攻 防”的“指导原则”。这是一般对“知行合一”的演绎，任何学习玩意提到 “理论”与“实践”并重，便会以“知行合一”一语而蔽之，就如上文的申述 一样。

然而，这样解释未尽武术之精义，事实上，明代儒学大师王阳明 (1472—1528)当年提出“知行合一”时，意思并非这样；王氏之说，不是如 上文般作认知的角度讲，而是从道德层面作价值判断讲。要尽武术之精义,要得咏春之神髓，当将“知行合一”还原王阳明的本意。

哲学家劳思光教授认为，王阳明的“知”，是指价值判断而言，即“知善 知恶”的“良知”；而所谓“行”，是指意志由发动至展开而成为行为之整个 历程。王阳明自己说：

“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若会得时， 只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。”

“行的主意”是“知”，“知的功夫”是“行” I当“知”的价值判断一成 立，即同时决定意志的取向，有取向即进入了实践阶段，此即所谓“行”，所 以“知”与“行”虽然萌动有先后，却也有同时并存的时刻，有“行”便同 时有“知”，有“知”便同时有“行”，这就是“知行合一”了。换句话说， 这个“行”，是道德的实践，是胸襟具备“知”的道德修为的呈现。“知”与 “行”本来就是贯通的，至于“知”与“行”有时之所以被隔断，据王阳明解 释，原因之一是被“私欲”所阻。

练功夫要做到王阳明所说的“知行合一”，就要在动作中展现德性，举手 投足，就是个人道德修为的外显。动作是“行”，德性是“知”；举手投足是 “行”，道德修为是“知”。人是好胜的，在练功夫时为了胜出或满足个人的其 他欲望，因而无所不用其极，不依法度出招，抛撇了练那门功夫应有的法则， 那便不能“知行合一”了；好胜是“私欲”的一种，“私欲”把“知”与“行” 阻隔了。

叶问宗师爱用《论语》解咏春，他认为咏春以两手作门户，在他把这个 道理给弟子陈卫匡师傅解释时，师徒二人便一人一句的提到《论语•雍也》 的名句：

“子曰：谁能出不由户？何莫由斯道也？”杨伯峻《论语译注》作这样的语译：“孔子说：谁能够走出屋外不从房门经过？为什么没有人从我这条路行走呢？”外出必经门户，是生活的常态， 是走“正路”的意思；孔子感叹没有人行他的路，他的路没有人跟从，意指 世人偏离“正路”；那么，孔子所说的“正路”是什么？汉代经学家郑玄已作 了这样的注解：“子日:言人立身成功当由道，譬犹出入，要当从户。”很清楚， 孔子主张行“正路”，乃指个人的道德修为是立身处世的正途，而叶问宗师引 用《论语》，乃指两手守中用中是咏春的“正路”。

这个守中用中的道理，除了是物理上的形位描述外，也是德性上的道理， 意味着孔子所谓“出不由户”那强调德性的寓意；练习咏春的能否恪守，就 要看他的道德修为，当他能在动作中展现守中用中的道理，他便是“知行合 一”了。这是不容易的，味春要经常把手肘放于胸前，这样叫“埋勝”，没有 这样的叫“飞睜”，咏春要在过手时朝形抢直线，力求把手行在子午线上，当 两个练习者都埋抢线，大家的手便一定相碰，攻防便难起来了，而咏春就要 求大家适应这样的相碰，而且在四手相交的情况下设法打中对方。倘若练习 者耐性不够，一味以打到对方为目标，为了避开四手相交而且误用机灵，以 “飞睜”、“弧线”来突破同门对手的惯性，以多获点数为快，这样的练习，也 不是“知行合一”，因为“知”与“行”被好胜的“私欲”阻隔了。练咏春时不迷于意气上的好胜，令两手出必由户，以期日积月累而练就 法门，强立不反，有这般的胸襟气度，每一个动作，都是“知行合一”！

咏春小物理

有3姆孑，穿样很梦易.遇上硬皮皮鞋，只要在脚跟 处放一个鞋拔子，脚一下便滑进鞋内。对敌时遇上前锋手的障碍， 练咏春的晓得以自己的一只手作拔 子，另一只手便可在其上滑行， 畅通无阻地一拳冲在对手的身抠之 上。寻桥、标指便有这样的手法。

浏览1,864次