据叶问宗师的香港身份证，他姓“叶”名“溢”，英文写作“Ip Yat”， 生于1893年。身份证上的出生年，是叶准师傅于1993年撰写《叶问宗师年谱》的所据，也是2005年，叶正师傅在《叶问咏春发展五十年》中发表《为叶问宗师正名》一文的所本，该文说：“直到1949, 56岁的叶问再来香港定 居”，1949年是56岁，便是以1893年作生年。

然而，当圣士提反书院在他们的旧学生注册纪录中找到问公的名字后， 问公在身份证上的出生年份便受到怀疑。圣士提反书院的纪录册，载录该校 自开校以来学生的入学日期、出生日期、家长姓名、地址、曾读学校等资料， 有关叶问宗师的纪录，写在册中的第20页，所记的东西包括：

入学编号：1086 入学日期：14/9/ 1917 姓 名：叶继问 IpKaiMan

地 址：大道中二百二十七号227, Queen’sRd.C.

家长姓名：叶謂多Ip Oi Dor

可惜出生日期一栏却留空了。在叶准师傅看到问公在1917年入学的纪录 后，便想起姑母曾告诉他：问公在17岁到香港读书，如此说来，问公的出生首先，据叶准师傅及徐尚田师傅称，叶问宗师在 饭店工会教功夫之初，便领取香港身份证；徐尚田师 傅称，他到饭店工会当秘书前的早一阵子，即是约1950年七八月到年底之间曾帮该会处理过一批身份证的申请手续，问公的身 份证也在这时领取。然而，当时在香港领取身份证的要求，没有今天般严谨， 改用他名，或随意报一个出生年份，是很普遍的事。问公改名“叶溢”，徐尚 田师傅说，问公告诉他个中的原因是想隐讳过去；既然名字可改，生年也不 一定是真实的。年当在1900年，而非1893年。

叶准师傅的姑母，就是问公的姐姐，她嫁给香 港富商庞伟廷之子庞玉书，问公因她之故，得以到 香港读书，入读当时有名的英式高级中学；“大道中 二百二十七号”正是庞伟廷的商号和隆庄的地址。在 上世纪20年代中，当庞伟廷破产后，姑母便回到佛山 疊滘居住，直至1950—1951年左右逝世，叶准师傅就 在这二十多年间曾经听过姑母述说问公的事。仔细想 想，叶问宗师生于1900年的推断，不无道理，除了上 列的陈述外，还有其他的蛛丝马迹，可以略析如下。

其次，据圣士提反书院的其他文献显示，问公在那里读毕五年课程。叶 问宗师若在17岁读中学，五年后毕业，便是22岁，他在22—23岁间曾到过 神户一段短时间，之后便回到佛山结婚，他24岁时，叶准师傅便出世了；在 22—23岁结婚，较与当时的适婚年龄吻合。若说问公生于1893年，他便要在 24岁才读中学,29岁毕业,30岁结婚,31岁生儿；以当时的风尚看，这是迟婚， 按理问公在22—23岁结婚的可能性是较高的。

事实上，圣士提反书院的学生注册纪录也给我们提供了一些辅助证据。该 校于1917年曾有11个入学日的纪录，分布于1月至12月间；该年入学人数 共74人，学生编号由1044到1117,其中有出生年月日纪录的有33人。在那 33人中，年岁最长的有2人，他们都在1893年出生，最年幼的一位，只得9 岁，这反映当时入学年岁的差异颇大；如此说来，叶问宗师生于1893年也是 不无可能的。不过，我们同时可以发现，33人中有6人是生于1900年的，而 出生于前后一年的，即1899或1901的，又有7人，即是说，较多的学生是 在16至18岁入学的。我们又可看见，庞家有三位子弟入读该校，分别为庞衍 坤、庞衍驺、庞衍钢；庞衍驺与问公同日入学，不着生年；庞衍钢于年多以后 入学，亦没有出生日期；庞衍坤早问公一年入学，他的生日是1900年1月19 日，即是说，他当时约16岁半；在庞衍坤注册纪录的同页中共有14人，其中 亦有7人在16至18岁的范围内。慈善家邓肇坚爵士后问公五个月入学，入学 时他将届17岁。看过这般的数字分析，足证圣士提反书院的学生一般在16至18岁入学，问公于1917年入学，而他的生年应该是1900年，是较合常态的。

当然，更重要的，是问公在香港身份证上登录了 1893年出生后，还有一 些生活点滴跟这个年份并不配合。徐尚田师傅说，当他跟问公学了一两年功夫 后，大家都很想知道问公的生日，于是他一直都希望有机会査得；有天问公忽 然给他看看他在佛山的缉捕证，因为证上有问公的出生日期，徐师傅便特别留 意，徐师傅看过后，曾即时对问公说：“那么，你今年是53岁！”这句话，徐 师傅一直印象深刻。他于1951年元旦开始跟问公学功夫，学了一两年，便是 1952—1953年，若当年53岁，缉捕证中的所示，较可能的便是1900年出生。 至于1893年，大不可能，即使徐师傅记错了看证的年份，也肯定不会是1893 年；若问公生于1893年，在徐尚田师傅还未认识问公的1949年，即是问公初 到香港的那一年，问公已56岁，徐尚田师傅怎样计，也不可能计出53岁。

问公在每次摆寿宴时，大抵以1900年来计算他的岁数，而不是1893,这 是有相为证的。图3大合照的背景写里“咏春体育会全体同人恭祝永远会长 叶问宗师七秩华诞”，虽然第二行文字被遮挡了，但“七秩”是可以看见的。 “七秩”是70岁，咏春体育会于1968年成立，若问公生于1893年，在1968 年，他已是75岁，绝不可能时光倒流至“七秩”；若生于1900,则有此可能。 图4的背景里写“八秩开一”，即是71岁，图3、图4相差一年，相中人物容 颜相去不远；如今留下叶问宗师的寿宴照片，只到71岁，而梁相、邓生的样 子，亦跟图5他们在灵堂拜祭问公时的接近；这样看来，问公生于1900,而 于1972年72岁逝世，较生于1893,于78岁逝世的可能为髙。还有图6,背景写着“六秩晋七”，即是67岁；若问公生于1893,当年是1960年，若生于 1900,当年是1967年，合照的杨淙翰、屈榕生，未有师叔伯提及他们于1960 年即李郑屋邨时期已开始学拳，但1967年，则是他们学拳与跟问公往来较频 密的年头；图6同样反映问公以1900作为生年来计算大寿时的岁数。


的宴会，图8的喜帐右方似写着“六秩 晋二”，文似写着“七秩晋二”，图3、图4既然 写明是问公70—71岁时拍摄的，而图7、图8的 问公容颜较为青春，可 知此次宴会是庆祝“六 秩晋二”的。那么，问公62岁的那年，是 1955，还是 1962 ?图 7 左前方的小孩子是叶少华，他跟图9 (前排右方）时的样子接近；小孩子在两三年内的髙矮、面容的变化 会很大，凭着叶少华的特征，可知图7、图9是在同 年或相差不超过一年的时间内拍摄的；廖建中师傅写下了 62、63为图9的拍摄之年，综合图7、图8、图9观之，则问公62岁时， 当为1962年，其机会较高。其实，图7是从1990年咏春体育会编辑的《咏 春族谱》中扫描出来的，当时编辑的师叔伯们，已指出这张相乃“叶问宗师 六十二岁寿辰与门人合摄，时维一九六二年。”由此可知，问公一直以来都告 诉弟子的，是他生于1900年。

上述推测，叶准师傅以为有理，认为年谱所写，应该有修订的需要；但 现阶段仍希望慎而处之，在推理以外，尚待更多实在资料的发现。1900年， 以上述各方面的推理来说，尚可以前后有一两年的误差，目前是难以求证 的；而1893年，是实实在在的文字纪录，要推翻，又是不可率意而为的。

若问公生于卯〇年，他的生日当为10月27日，而农历则为庚子年、丙 戌月、癸酉日，即光绪二十六年九月初五。

浏览4,420次