为什么一定要从过时的“死”概念出发呢？事物是变化的，是发展的，变 化和发展又不是直线的。武术有形式和内容，两者可以很好地结合，也可以分 立而独立发展，这既要看它内在的需要，也要看外部的需要。对于武术的各种 现象，需要在理论上加以说明，也需要理论指明其发展趋势，这是理论强于现 象的表现，是理论的生命力。但本文前面的理论分析是否表现“灰” 了点，“被动” 了点呢？ ！中国传统武术发展到现代是一定要分化的，它事实上已经分化了，分 化成各种各样的派别，适应了 当今社会多种人群的社会需 要，其中有的保留旦发展了传 统武术优秀的东西，有的已 经貌合神离，有的是完全变了 ' '味了，而且变了味的有更多的人欣赏它，有更大的市场效益，等等。现在的情况就是这样，本文前面辨析 中所说那“不是”的东西，它们反而“就是”这样的东西，并且还备受潮流推 崇。对此我们为什么不能接受呢？违背“不管黑猫白猫”的最高教导，凡是总 是要问清楚“是什么”和“为什么”,老是要去找什么原始的经典理论依据，这 就是障碍改革开放“文本崇拜”那“思想不解放”的典型表现。

497

老朽感到困惑的是：在肢体冲突远未全面退出历史舞台的时候，凭什么判 定处理肢体冲突的操作技术必须要事先丧失自己的存在理由？在面临客观存在 的人身侵犯时候，弱势者能否有正当防卫的权利？娱乐休闲果真能够解决所有 社会冲突吗？应该承认，诸行无常、诸法无我、因缘假合、缘起性空，面对永 恒人们完全没有必要拘泥于某些“空幻名相”，但是世俗轮回中的因缘有别、果 报不一，具体操作上却也很难把它们完全混为一谈。在这里，广义的求生，并 不直接就是狭义的逐利，武术的属人本性跟其逐利行为，在“纯自然”的状态 中其实并不绝对的对立。然而在市场经济两极分化的条件下，让求生与逐利重 合，则势必发生难以预料的社会冲突。我们强调，任何事物确实都处于永恒运 动之中，然而事物演化并非只有一个方向的“不断发展”。现代武术当然是由 传统武术演变而来，保留有大量的传统武术要素，而且在形态上二者也颇为类 似，然而它们在价值方向、社会功能、核心技术、训练体系和运行方式上却都 有根本性的分化。这种尽管原是一脉相承，但又已经严重异化的状况，人们能 否仍可把它们看作同一个东西呢？任何人都有选择自己所爱的权利，但却不应 “打着他人的旗帜”而误导别人。

老朽以为，恐怕很难用事物某个方面的外在形态或某些方面的延伸功能 去定义这个事物。在对事物把握的问题上，形态类似并不等于属性一致（例如 马和鹿都是善于奔跑的四足食草动物，但人们却不能就此指鹿为马。西方人对 此的说法是：人是没有羽毛的两足杂食动物，但难道因而可以把拔了羽毛的鸡 也称之为人吗？！），功能交叉或者替代也不等于意义雷同（例如牛和马都可 以为人拉车，但人们也不能以马的奔跑去评价牛的耐力）。既然人们现在已经 普遍认识到“武术从形式到内容，从理论到实践，从武术在社会中的地位到它 的功能，都发生了巨大的变 这变化前后成了两种不同的 如猿猴同祖，我们难道就能中国停琉武木义化论将猩吗？）至于一定要用竞技去规范技击，那就类似以所谓等价交换、公平竞争 的市场规则，去“规范”两极分化、劳资对抗的生存斗争。有道是“非驴非马，就 是骡子，骡子也是特色。”但这不能生育的骡子，到底是驴的发展还是马的发 展呢？于此老朽不禁要问，这种种混淆的背后，反映的到底是一种什么样的社 会思潮和社会诉求呢？！

一种已经延续了几千年的肢体操作技术，为什么竟然不能具有自身独立的 性能和意义呢？有道是“好汉行不改姓、坐不改名”，老朽并不否认事物的普 遍联系和相互转化，更不固执非此即彼的门户之见（性质异化并不就是百花齐 放）；然而却不想张冠李戴和指鹿为马地被“忽悠”误以他乡作故乡。不错，所 有传统都是在历史中生成的，而任何功能也可以引导并创造实体，但现在问题 在于这种生成并非只有一个方向和一种可能，而社会功能也并非只有简单的那 么几种，还有历史形成的东西也不会因人们的不同认识而改变自身的意义。指 鹿为马的研究和牛体马用的创新，很难说就是传统文化自身的继承和发展。在 这里，统治精英顶层设计的“应然”与民间草莽自身存在的“本然”，恐怕很 难说都是一回事。在老朽的武术观念中，行功走架是身体训练而不是艺术演出，问 拳试手是内部交流而不是公开较技，应敌防身是肢体冲突而不是友谊竞赛，功 力效应是潜能发挥而不是杂耍炫耀，精神追求是自我实现而不是招摇过市，活 动参与是身体力行而不是取悦于人。由此，其“合法性依据”是内在于操作主 体的个人感受、形势判断和目标效应，而不是外在于操作主体的观众狂热、规 则设定和市场卖点，技击家的命运不能交给裁判去决定，个人的偏好也没有必 要献媚于观众。老朽那僵化的头脑中总是觉得，正如特定形态的市场竞争无法 取代所有形式的阶级斗争一样，特定形态的竞技运动也无法取代所有形式的肢 体应对。作为一个现代人，一定程度上确实可以自觉调控自我的身心（但在特 定条件下和某些方面上也未必），但在更大程度上却无法选择环境条件和面临 对象。在新的环境和条件下简单抄袭西方竞技体系，但又打出坚决捍卫传统文 化的招牌，这在逻辑上确实让人难以理解。

499

再说一次，尽管肢体应对是人体活动的基础，它确实必然会影响和渗透到 人类活动的所有方面，然而因 此硬要把人们活动的不同属 性和不同领域混为一谈，则让 人确实无法理解。例如，把 体用一如的自我修炼改变为灵 肉分立的外部灌输，把紧急避险的身体博弈改变为竞技台上的技能比较，把个体性质的肢体冲突打扮成国 家大事的军事行动，把应对环境的实用技术打扮成表达理想的形体艺术，为什 么竟然会是传统武术本身的发展呢？有学者正确地指出，“武术的发展要遵循 其自身的发展规律，它的发展首先是一种文化的演变和发展”。由此，传统武 术的传承首先便是传统武术文化的传承，其发展也首先是传统文化的演变和发 展。

作为一种操作应对，传统武术以技术立身；而作为一个社会活动，传统武 术更以文化立命。老朽以为，受到外来影响而产生的外部特色，并不等于原生 专有的内部特质，如果离开了武术本来到底是什么和不是什么这个对象界定，仅 仅执着其某些外在要素和表现色彩，那就根本谈不上什么对武术的继承和发 展。任何传统都是在克服（而不是推进）自身异化倾向的过程中获得传承的，改 革开放的本来含义也只是完善自我而不是颠覆自身。由此本文的出发点也就只 是以江湖草根的眼光对传统武术作一个“同情性的了解”，而不是从执政主宰 的立场对传统武术搞“颠覆性的改造”。再说一次,迷失自我并不等于对外开放,回 归本真更不等于自我封闭。窃以为，就其对象把握而言，传统武术原有本性是 一回事，这种本性后来在不同环境中发生的种种变异分叉，还有人们对它的认 知、把握和利用的侧面，又是另外的一回事。我们不能因为由于传统武术相邻 区域边界模糊、功能重叠、技术交叉、技能迁移，便可以抹煞所有差别而把什 么都混为一谈。而就社会运行来说，目前情况并不是传统武术“占住茅坑不拉 屎”，而是现代“武术”盗用传统武术的名义鸠占鹊巢并排斥传统武术的基本 生存空间。作为传统武术爱好者的老朽并不相信，作为传统武术本真体现的那 些自家受用的身心修炼、紧急避险的肢体应对、返本开新的文化传承、警务安 保的特需技术、特立独行的人格追求等，在目前果真已经没有了任何的存在理 由；同时也更不相信，明显异化了的那些帮人赚钱的购买服务、精神意淫的舞 蹈表演、去真造假的遗产开发、货不对版的商业炒作、跟风从众的文化工业等，竟 然可以完全垄断所有社会活动空间。至于这里所谓“群众欢迎”，恐怕也是需 要具体分析的。

浏览106次