转向并 不等于继承，变性更不就是发展；现在人们热心把应对冲突的自我防卫和自我 修炼的自家受用改造成自我炫耀的艺术表演和跟风从众的票房价值，但这是否 真的就找到了 “适于中华武 一 术继承与发展的准确视角”呢？特别是在一个不确定因素急剧扩张的“风险社会”面前，却要用艺术鉴赏、身 体娱乐和道德说教去取代肢体应对、紧急避险和自我防卫，但这果真能够解决时下社会矛盾引发的肢体冲 突吗？

在这里，基于主观预设的标榜文饰、操作诉求和应允承诺，不能取代客观 存在的状态评估、机理分析和条件探究。任何主体诉求都是以客体稀缺为前提，而 所有的操作原则也是以实际偏差为参照的。时下我们必须努力继承和大力保护 传统武术这个“优秀文化遗产”，恰好说明了这个遗产的衰落和异化。为了能 够真正把握这个“优秀文化遗产”，就必须了解其社会结构位置、技术分类依 据和历史演化动力、发展变化潜能。为此，一切都当采取认真分析的态度。笔 者以为，传统武术作为一个肢体技术体系，它必须根据人体运作规律、服从社 会操作目的和形成自身文化特点；传统武术作为一种社会活动形式，又必须依 托某些社会人群、通过特定社会关系并定位于一些社会领域。我们并不否定传 统武术具有强大的审美和娱乐功能，也不否认可以对传统武术作出美学方面的 理论分析，但是如果离开传统武术客观存在的基础要素和内外环境相互作用那 复杂的情况和状态，只执着于超越现实那特定审美鉴赏之不同层次那“境”和 “韵”，至少恐怕也是不够全面和不得要领的。

373

中华武术本来究竟是什么

一§一

明确武术发展的前提，首先便是搞清作为发展主体之武术本身到底是什 么。把握武术就像认识人一样，当要考其因缘、察其究竟、明其相关、辨其同 异而验明正身、知其归属、用其所长；而这方面工作，首先体现在武术概念的 界定上。当前武术研究普遍存在概念混淆的问题。有人说名字只不过是一种符 号，一种对事物的称呼，所以称呼你什么名字并不重要，重要的是你是不是你 自己；但现在问题在于作为考察对象的“武术”却并不就是原来的它自己。当 年孔夫子曾郑重其事并大声呼吁：“必也正名乎。”他认为“名不正则言不顺，言 不顺则事不成”。古人取名题字非常讲究，不能随便胡来。概念是一切逻辑推 理与分析的起点，概念模糊必然导致思维混乱，分析失据，事倍功半。每个概 念都有自己特定的内涵，改变了它的基本内涵，该词语也就不再代表该事物，人 们于是也就无法据此而进行操作。所谓顾名思义，人们从事物的名称可以辨识 事物的性质，循名责实由这个名字去大概了解其基本性质，如果搞张冠李戴和 指鹿为马的名不副实，不但让人产生误解而且还出现误导，由此使所有操作和 交往都变得牛头不对马嘴。

或者说，“武术是一个永远处在变化中的动态的概念；时代的需要变了，人 们的价值期待变了，武术的概念自然也要随着改变”。不过作为历史存在的武 术其实并不依赖于当下人们的什么“价值期待”。诚然，诸行无常、诸法无我，运 动是事物的存在方式，任何事物及其相应的概念又都总是历史地演化变迁着 的，人们无需过于执着那“分别之心”；然而这些演化变迁又都被限定在一定 价值体系和运行框架范围之内，超出这个框架范围则会异化成了另一事物，因 而不应再袭用原先的名称，并且也不在原定的讨论议题之内。有道是“先有事 实、后有概念”，概念是事实的概括和总结，于是我们不但要循名以责实，而 且还要循实以求名。所以“正名”应该还是极有必要的；我们不能主客不分，把 时下某些人借助武术形式的不同操作意图，全都当作传统武术原生的本质规 定。有道是“名定而实辨，道 视为什么“小题大做”，分 史、寻找根据、探究条件和

自己的活动环境和相关背景联系在一起，由此形成自身活动领域的边界；例如 恐龙就是跟自己的特定地质年代和相应的生活条件联系在一起的，地球环境变 迁了，恐龙也就随之灭绝。尽管恐龙中有些种类后来逐步演变进化为当代的飞 鸟，然而我们却很难把后来的这些飞鸟也直接称为恐龙，借口环境变迁而改变 原有概念内涵恐怕也是大有问题的。

现在为制定正确的武术发展战略，首先还是要明确操作主体和发展对象的 缘由根据、存在理由、运行条件及其历史变迁、当下状况（而不仅是什么当下 某些人们的“情感底线”和“价值诉求”）,不但要搞清中华武术本来到底“姓 甚、名谁、为何方人士”，而且还要搞清现在到底“是谁、为什么和怎么样” 去运用和发展中华武术。离开传统武术缘由根据的本真性和完整性去讨论其在 “现代的转型和发展”，当是一种“无的放矢”。笔者以为，竞技型体操式和 拳击散打式的“现代武术”发展，其实并不就是中国传统武术本身的发展（正 如作为恐龙远亲“后代”那现代鸟类的发展，便很难说就是古代恐龙的发展）。在 这里，张冠李戴、指鹿为马的名不副实和文不对题，尽管完全可以满足部分人 所谓“借鸡生蛋”和“借船出海”那画饼充饥、南辕北辙以至“挂羊头、卖狗肉” 的功利性诉求，但这看得见、摸得着的“实践标准”，却很难说就是什么科学 研究的“本真”。

（一）武术的技术内涵为“武”

中华武术是“中国传统武术”的简称，它姓“武”名“术”并生长于“中华”;

“武”字标志其肢体冲突、性命相搏（而并不停留在一般性身体训练和肢体活 动）的技术属性；作为一种操作技术，武术的基本性能更多的是应对冲突而不 是表现自我。“术”字标志其具体操作、生活实用（而不是执着于与此相关的 对象认知、理解阐释以及审美感受、艺术表现或精神升华）那手段和中介的社 会属性。作为一种操作手段，武术的社会实施更多是一种物质性活动的肢体操 作，而不仅是一种精神性活动的理论阐释或审美感受（尽管它也必须要有精神 性的武术理念支撑和相应那可以怡情的美学表现）。还有这里所说的“中华”，则 标志其指导思想和行为方式上 的中国文化属性，包含有中

国人谋求自身生存和发展那极有特色的现实性需要和超越性诉求，是中国人生命智慧的 体现。所谓“兵者凶器，备论反思而不用”，又云“养兵千日，用在一时”；作为一种社会现象，武术的活动领 域大量的是沿着以练保战的“武备”（就像军队的曰常工作主要也是战备训练） 而不是向歌舞升平那“文事”方向展开（它并不绝对排斥各种礼仪，军队也有仪 仗活动，但礼仪并不就是打仗），而其核心内涵和落脚点则始终是肢体冲突博弈 的生死打斗（就像军队最终还是用来打仗的一样）。离开它原先的技术、社会和 文化这无法相互替代的三大层面之基本属性，而仅就其某些异化形态的现代变 种去讨论问题,恐怕无法真正把握武术到底是个什么东西。

“武术姓武”，当为应对肢体冲突的“用武之术”，其基本结构是敌我矛 盾，其主要任务是保存自己、消灭敌人o所谓“姓者，统其祖考之所自出；氏者，别 其子孙之所自分”。传统的中国社会，是一个以家族血缘为纽带的宗法社会，姓 氏是表示一个人的家族血缘关系的标志和符号，同一个祖先繁衍的后代称之为 宗族。这里借以用作指称一个事物历史由来和性质归属的标志和符号。这里所 说的“姓武”，表示武术历史由来的原始基因并不是吸引异性配偶的表演欲望，而 是生存竞争的攻击自卫本能，是应对人我关系的肢体暴力。作为一种身体活 动，其性质归属并不是一般身体训练的“育”字，而是标示肢体暴力的“武”字； 其发生依据和技术内涵，则可以归结为不对等、无规则和可致命条件下的肢体 应对，具有个体性的暴力冲突性质。它的基本任务是保存自己、制服敌人。从 汉语的构字法看，“武”字原先是个持戈而舞的象形字，后来又被进一步引申 和解释为止戈为武的会意字，其背后意蕴都属于使用武器和制止侵犯的身体活 动。有道是“非攻不禁武、知兵非好战”。“止戈”绝对不是抹煞矛盾、熄灭 斗争、放弃原则、妥协投降，而是挟技恃力、惩恶扬善、反抗压迫、制止侵犯。生 存竞争中放弃肢体应对的结果只能是这个物种的消亡。在这里，“持戈而舞” 强调守，“止戈为武”暗含攻，所谓“禁暴、戢兵”，武者当为和平而战。无 论是攻是守，都是同一肢体冲突的不同方面。

浏览176次