心灵的东西非常重要,也最容易为人 们忽视，维系一个民族长期发展和存在的往往是人们内心的价值 积淀。费孝通先生曾经说过:“由于文化的隔阂而引起的矛盾会威 胁人们的共同生存。”文化是人们的价值体制和行为模式。文化的 隔阂需要人们之间的沟通与认识的统一。人是社会的存在物，人 要在社会中生活，就必须遵循社会组织为维持一定的社会秩序而 建立的各种社会规范。人类社会和谐就必须有共同的价值目标和 行为规范，并要求全体社会成员共同维护和遵守之，这就要求人们 做出正确的道德选择。在学校中建立武德教育体系，有助于形成 统一的价值体系。人类发展的历史证明，统一社会虽然可以有多个层面、多元并存的思想价值体系，但国家层面的指导思想、理想 信念、意识形态应当是共同的、一元的。共同的理想和追求、共同的文化和情感，是中华民族历经磨难而生生不息的强大精神支柱。武术教育可以形成一个共同的价值旨归。教育是什么？蔡元培说，“教育是帮助被教育的人给他能发展 自己的能力,完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任，不 是把被教育的人造成一种特别的器具。”传统文化的教育功能已逐 渐被国家和社会所认识，武术教育的价值也正被国家认识到。 2004年中宣部、教育部、国家体育总局联合发文在中小学增加武术 课就是“文化自觉”的体现。武术教育需要依靠国家力量。上海市对传统文化的教育已做 了表率，政府为民族教育埋单。据报道，上海市中小学生可在所在 学校或教育部门指定的培训机构免费享受到政府埋单的体现民族 特色、反映民族精神的10大类培训，这些培训项目包括国画、书 法、民乐等。据悉，政府计划每年培训300名学生，所有培训项目 根据市县特点、条件，分别由市、区教育部门或学校举办。市教委 有关人士说，举办这样的培训旨在不增加学生负担的情况下，弘扬 民族精神，提高学生素质,使学生受到培训后终生受益。武术教育不同于体育教育,所以武术教育如同义务教育一样, 由国家强制教育。武术不但不能和体育同日而语,而且要高于体 育。武术教育者也要做一个自觉而清醒的教育者,对武术教育怀 有责任感、荣誉感,对武术文化的整体和价值要有深入认识。武术教育是武术文化传承的重要方式之一。但需要说明的 是，武术要真正继承和发展,师承是关键。武术需要时间和悟性， 学校教育显然存在时间不足的问题，至于悟性，即使有，也会因为 武术的体育性，被其他体育项目冲淡。武术属于文化，高于体育， 在传统武术日渐流失的今天，武术文化要整体传承可结合民族传 统体育学学科发展的现状，“学术”，《现代汉语词典》释为“系统的、专门的学问”。梁启 超认为，“学”与“术”是不同的范畴。他于1911年写过一篇名为 《学与术》的短文，提出“学者术之体，术者学之用”。他说：“学也 者，观察事物而发明其真理者也;术也者，取所发明之真理而致用 者也”。王国维认为“学”之义古今不一,古代包括“知”和“行”，现 代主要指“知”。他说:“学之义广矣，古人所谓学，兼知行言之;今专以知言”。西方的“学”与“术”有比较明确的分工，学者做的是 第一步的工作，即“学”，亦即认识、发现规律或规则，各类“技术” 人员做的是第二步工作，即“术”，亦即根据学者建立的理论、原理 等去发明创造新产品。中国学术界与西方不同，“学”与“术”没有 明确的分工。梁漱溟曾说，在中国是无论大事小事,没有专讲它的 科学，凡是读过四书五经的人，便什么理财司法都可作得，但凭你 个人的心思手腕去对付就是了。在中国人传统的意识里，“学”与 “术”是混为一谈的。自先秦时代起，“学术”二字相连属为一名 词，泛指一切学问。武术“学术”指与武术有关的学术研究。1982年，全国武术工 作会议提出要加强武术的科学研究和 理论建设;1986年，国家体委 成立了武术研究院，旨在发展武术科学研究;1987年，中国体育科 学学会武术分会成立，随即各个省都建立了省级武术学会。作为 官方学术传播的机构国家体育总局武术研究院与中国体育科学学 会武术分会在武术学术活动中主要起到组织、领导作用，武术学术 研究的主阵地则主要在高等院校具有武术专业的院系。武术学术传播的特征之一是，重实验研究，轻人文研究。主要 表现在，研究选题以体育学科的基础理论为基础，如运动人体科 学，包括运动生理学、运动生物化学、运动生物力学、运动心理学、 运动解剖学等，分析武术运动员的基本特征,而对于武术文化的本 体研究却少之又少。该特征在武术硕士学位论文中尤其突出，以 专业性体育学院为例,实验性研究成为武术研究的主流，概因实验 性研究缺乏理论探究，不易产生不同观点，易于通过获得学位。轻 人文研究的原因首先在于,研究生群体均来自体育本科，所学基础 理论为体育基础知识，专业内容以竞技武术为主，对传统武术与武 术文化基础理论知之甚少，因此,不敢涉足武术的人文研究。深层 原因在于，武术尽管融文化、艺术、体育于一体，但是在现代社会, 武术仅仅作为一项体育项目而传播，由此，高等院校武术专业的学 生其理论基础仍然为西方自然学科,缺乏对中国传统文化的了解, 致使武术研究仅停留在“术”的层面。瑞典诺贝尔物理委员会主席、瑞典皇家科学院和工程学院两 院院士 Sune Svanberg教授指出，先进的仪器设备有助于研究工作 的开展,但是新的发明和发现主要来自人们的创新理念，有时仅需 要一支笔就可以提出一个新的理论。武术研究的重实验,使研究 成果中实验的成分多于武术，使武术研究成为非武术研究。上海 体育学院武术博士生导师邱丕相教授就质疑过这种研究，指出，该 类研究套用其他体育项目也可以得出相应的结论，故而反对武术 研究的实验化。竞技武术作为官方传播的主要内容，确立了其在高校武术学术 中的中心地位。在高校学术研究，尤其是学位论文中，竞技武术成为 学术研究中的主流,传统武术研究文献颇少，又以呼吁性研究为主,缺 乏深入的技理探析。在传统武术研究中，若以拳种流派分析，又集中在 发展较好的太极拳、少林拳，其他120多个拳种、拳系却几乎无人涉及。 传统武术的实质性研究其实已经在高等院校中被彻底边缘化了。原因在于，竞技武术在高等院校处于垄断地位。招生考试、教 学内容为竞技武术，各类锦标赛、院校比赛为竞技武术，教师为竞 技武术裁判员,教材为教师所撰写，由此，武术的研究不得不围绕 竞技武术展开。而传统武术在任何一个方面都处于边缘地位，传 统拳种的学术研究难以进入武术学术的视野。武术学术研究的“竞技化”还在于竞技武术派与民间传统武术 派的论争。竞技武术派提出了武术“科学化”的口号，以此来贬低 传统武术，而传统武术派却认为竞技武术非真正的武术。这一论 争源自“五四”以来的反传统主义。无论从中国历史还是世界历史来看，“五四”全面反传统思潮 都是一个特殊现象。“五四”以来的很长一段时间内，中国流行一 种非常的思路，就是将所有现实中的问题归咎于传统文化的致命 缺陷。在一波又一波的反传统运动之后，面对任何糟糕的现实局 面,人们从来不会认为这是过度反传统所致,而只认定反传统仍然 不够彻底。这种思路僵化的现象，令人惊讶。“五四”反传统主义 者看似已经完全背离传统,但林毓生先生认为，“五四”的反传统主 义是传统的思想方式与变迁思想内容之间交互作用的产物。“五四”反传统主义者仅仅在具体内容层面上反对传统，而在思维模式 层面上却依然固守传统的思维模式。这一思想进入武术,便产生了竞技武术思潮。在竞技武术申请进入奥运会的一再受挫中，许多竞技武术派认为应归因于武术的现代化程度不够，武术进入奥 运会应该舍弃传统。但唯竞技化就是武术的康庄大道吗？李瑞环的话值得深思，他说:“越是民族的，越是世界的。对民族的东西， 必须强调和保持它的个性，因为这是它存在的理由。你把它完全普遍化了，它存在的理由也就失掉了。”为了迎合奥运会的要求， 竞技武术按照体操运动的模式发展，武术科研也如影随形。由高等院校民族传统体育学专业继承 武术。百年大计，教育为本。武术教育作为武术文化传播的重要途径，是中国武术的百年大计，对武术的未来发展至关重要。然 而，当代武术教育的属性仍然停留在体育的基础上。对武术教育 的文化定位关系到武术发展的未来。从文化的层面，武术教育的学科定位为人文学科;武术教育的价值定位为文化传承与艺术审美;武术教育的功能定位为道德教育与大众教育;武术教育的政策 定位为文化自觉与国家力量。

浏览311次