中国武术事实上落脚于弘扬人的个性，反对“误以他乡作故乡”的迷失自 我，主张“因人、因事、因时、因地”的从实际出发，借鉴而不是屈从别人的规定，反对各种形式的教条 实、中间灵”的操作形态有 释，这就是模仿盘古开天地主义。中国武术“上虚、下 个“天人合一”的神话学解 时一板斧下去，清气于是上升、浊气同时下沉，天地判分，人类则在天地之间活动。就文化意象角度看，中 国武术的身体形态和动作特征实际上是模仿植物生长，“苗往上拔、根往下扎”，体 现了 “恋土归根”的农业民族心态；而西方拳击的身体形态和动作特征实际上 则是模仿动物的捕猎，凶狠快猛、随时转移，体现“离土超越”的游牧以及工 商民族的心态。前面文章我们已经说过，这种情况跟中国的舞蹈和建筑其实也 是完全一致的。中国武术不但在招式动作上体现“恋土归根”的心态，而且在 套路编排上也要打回到原处，表示“叶落归根、故土难离”。这里或者还可以 再引申一下，中国武术所效法的“植物生存方式”其理化内涵是“固碳释氧”，可 西方武技所师从的“动物生存方式”理化内涵却是“耗氧排碳”，尽管就终极 意义说二者或许确实无所谓什么好坏优劣，但就当前人类面临生态环境而言二 者的意义却又完全不同。
（二）路径选择：尚智用巧
从操作方式路径选择看：西方拳击惯于恃力逞强，线性思维瓦解复杂体系； 可中国武术却偏好尚智用巧，曲径通幽导致博大精深。
- .作为一种应对技术，中国武术具有尚智用巧的迂回特征
中国传统武功更多地属于圆转曲折“机巧型”，而并不属于简单直接“实 力型”，这是其“以弱对强”的前提假设决定的。《太极拳论》指出：“有力 打无力，手慢让手快，是皆先天自然之能，非关学力而有也。”技术需要解决 的问题，内涵为超越本能那“耄耋能御众之形”，亦即弱者的防身自保问题。人 优于动物关键在于“能假于物”，可以借助工具和技术的间接性作用而找到新 的可能。五千年中华民族崇尚“为客不为主”的“不战而屈人之兵”，操作上 特别讲究随机就势、避实就虚、引进落空、扬长避短、借力打力和以静待动、以 小制大、以守为攻、后发先至，处处避免自我中心、恃力逞强、随意妄动、抢 先进攻和硬碰硬撞、实力抗衡；这一切都属于尚智而非崇力。与此相联系的一 个武学观念，就是“兵者诡道、以曲求直”的“迂回”原则。作为一种后天形 成的技术方式，其实际内涵恰好就是崇尚谋略、借助技术的间接性作用，讲究“物 物而不物于物”，而并不是 肢体蛮力直接对抗的本能体
现。这是一条在紧急避险和不能选择敌人的技击领域中展 开的“尚智用巧”技术路线，由 此让中国传统武术操作上迂回曲折，并多有阴招、暗器以至毒药等，走上一条“不管黑猫白猫，抓住老鼠 就是好猫”的“超限战”思路。
有道是“上兵伐谋、兵以诈立”，中国武术的“术”字，不仅表明它具有 一个完备的技术体系，而且还充满了权谋术数的诡诈特征。早在战国时期《庄 子•人间世》就非常明确地指出，“且以巧斗力者，始乎阳，常卒乎阴，泰至 则多奇巧。”这里说的其实并不是一般人所误解的什么“力量运用之阴阳变化”，而 是应对冲突时出其不意的阴险狡诈。陈鼓应先生曾将这段话今译为：“那些以 技巧角力的人，开始时明来明去，到最后往往使出阴谋，太过分的时候就诡计 百出了。”曹础基先生在注释这段话时也说：“凭借智巧角力争胜”，“开始用公 开的办法，但往往最后就用秘密的办法”，“泰至，太甚，太过。奇巧，异乎寻常 的机巧，此指阴谋诡计。”由此中国武术跟中国兵法一样，都是讲究示形造势、声 东击西、扬长避短、避实击虚、舍己从人、借力打力的。
从文化上说，西方人讲普泛的“知”而中国人讲独特的“智”，印度人重 自我的“定”而中国人重应对的“慧”。中国人的智慧并不是逻辑推演或宿命 安排，而是现世当下的随机应对，由此跟自身状况密切相关。中国成熟武术技 击出发点是应对方式上的弱者战略，强调的是综合技巧的博弈而不是单纯力量 的对抗；讲究功夫、劲路、态势、时机的全面综合利用（这是中国哲学对开放 环境下多个方面相互作用的人我关系模糊把握，强调有机整体的基本状态、关 系和功能），而不突出力量、速度、时间、距离的分别比较衡量（这可以通过 一定的条件约束，类似物理实验那样对自我某个方面状态进行“科学化”的精 确量度，表现其构成要素的作用）。其要并不在好勇斗狠、恃力逞强的“抢先 进攻、出手见红、竞争当仁不让”，而在于内外兼修、用智使巧的“先让一步、有 理有利有节、牵动四两拨千斤”。当然，任何技巧都要以一定力量为依托（所 以武术特别讲究受主体意识主导和控制那“身心合一”的“内劲”），而力量 也要通过技巧来发挥（由此也被称之为体现个性突出的“武艺”）,但是操作 上强调和突出哪个方面却仍然是不容混淆的。
尚智用巧是中国武术的操作偏好和路径选择，由此体现中国人的文化气肉强食“必然性”规定，开拓出一个以弱对强、以柔克刚的“可能性”空间。于是，中 国技击思路在于讲究技巧的丰富完备，并在依托个体本能基础上追求精巧奇妙 的技术发挥；而西方武技却追求实力抗衡的简便快捷，并在规范技术基础上更 多的发挥个体本能。以中国人的观点看，西方武技进攻凌厉，但过于简单粗糙 以至凶残暴戾；但以西方人的观点看，中国技击花样繁多，但流于虚夸浮滑以 至阴险狡诈。二者方法途径尽管不同，但追求目标其实相当一致。在存亡继绝 的紧要关头，人们首先考虑的恐怕并不是什么“费厄泼赖”的竞技精神，而是“你 死我活”的生命拼搏。不过这种拼搏在不同条件下的表现形式显然是不同的。
有人觉得,中国武术的贪大求全和博大精深不外是由于封建宗法的“狭隘、保 守、封闭、自足”，是缺乏社会分工和全面交换的产物，如果扩大相互的交流 和借鉴，那任何技术都会在相互作用下统一和规范起来，但这看法恐怕有点片 面。笔者并不否认我们的文化在总体上确实受到农业社会封建宗法的严重影响 和约束，其“神仙一把抓、万事不求人”的自足型运作确实严重妨碍了社会分 工和社会交换的发展，然而其操作上的有感而应、因敌成形、随机就势、舍己 从人和精神上的百家争鸣、精益求精、厚德载物、兼容并包，却也很难说成是 什么封闭、保守。西方现代社会是以个人主义为出发点的，然而其“产业化” 那统一标准、规范行为的普遍性、绝对性、标准性、单一性、永恒性等等的追求，又 抹煞了操作主体特殊性、相对性、机动性、灵活性、多样性等的发挥。西方式 思维倾向于主客分立、单向线性的逻辑推演，可中国式考虑却突出了天人合一、全 息映照的非线性整体圆融，尽管中国传统社会有着宗法义务的明显约束，但其 因应制宜、各师各法、扬长避短、灵活变通的操作方式，又带来真正的百花齐 放和百家争鸣，形成了事实上存在的丰富多样性。传统武术的“贪大求全”还 跟备而后战的有备无患和留有余地联系在一起，而“博大精深”则跟曲径通幽、随 机应变和精巧奇妙的个性发挥联系在一起，由此确实很难简单地归结为什么纯 粹的“封建保守”和“自我封闭”之产物。
保守封闭只是博大精深的社会约束而不是缘由根据，博大精深的基础存在 于客观可能的深入探究而不是 社会制度的外部约束之中。中国武术所谓的“尚智用巧”并非是依托形式主义的浮滑花俏，它是要以反求诸己那深厚 的功力较量为前提的。
一般说来，任何技术都必须依托一定的实力，但用巧的技术运行路径却又总是沿着 某种省力而不是耗力的方向展开。在这里，依托体力的简单直接容易导向统一 规范，依托心力的迂回曲折却往往走向五花八门。虽然西方武技也有自己的机 巧和权谋，中国武功也讲实力和规矩，然而其依托和运用的重点和呈现出来的 特征其实还是有所不同的。再加上中国武术是在一个农业社会、自然经济的社 会背景下成熟，其中“靠天吃饭”的因时、因地、因人、因事进行动态调适的 生活方式，使得中国人缺乏工业社会、市场经济那固定“标准化”的规范、契约、标 准、边界等概念；还有与此相应的浑然整体而不是专业分工的思维方式；都让 中国武术呈现出某种所谓“博大精深”的无边界、无极限和无标准状态，它那“博 大精深”的运行方式，尽管有构成庞杂、边界不清和操作模糊、效率不高的弱点，但 这主要不是什么“神秘主义”和“宗法封闭”的产物，而首先是其生存环境和 价值方向全方位作用之结果。中国武术的博大精深首先是技术操作而不是艺术 表现和认知特点，其落脚点是招式动作生克制化的操作功能而不是“武不尽势” 的审美感受和“意在体悟”的认知倾向。
浏览388次
