（四）少林武术的进一步发展

禅宗跟武术的结合最初还是比较初步和外在的，其中更多的是得到宗教的 宽容保护，禅宗理念在相当长的一个时段内没有完全和真正深入到中国武术 的核心里面去（中国武术的核心价值观始终是道家的生命哲学）。这外在结 合的一个表征，就是自唐以后大概有六七百年，除缺乏史料支撑的一些传说 （女口：五代时，少林高僧福居和尚曾三次邀请全国十八家武功高手到少林寺 进行武功技法交流；金、元之间，少林寺觉远和尚邀来白玉峰、李叟父子等 回到嵩山少林寺交流所学； 还有元代“紧那罗王”御红巾军并传少林棍法的说法等等）夕卜，并没有发现少林寺有练武的任何正规的记载（当 ‘然，正史无记载并不等于事身体文化活动：广义武术的社会归属实不存在），原来隋唐之间曾经是有过明确记载的，后来明清以来更有大量 记载，这也是一个很有意思的现象。明以后的记载其实也是跟政治有联系的，主 要是跟抗倭寇发生关系了，史书有少林僧兵参与抗倭的记载。此外，明嘉靖 年间平倭名将俞大猷路过少林观技，觉其“真决皆失”，于是择僧中少年有 勇者宗擎、普从二人随军南征并予以指导。宗擎回寺后以“剑诀”（长剑为棍，这 里的“剑诀”指棍的操作要领）授诸僧，少林武术于是又获重振。特别是明、清 以后，“少林武术”又跟“秘密社会”中的那些帮会发生了关系，少林武术 跟寺外武术有了很多的交流和融汇，并在这交流和融汇中成就了自己。这里 值得注意的是，清代帮会借助“南少林”的传说（这背后反映了帮会踉朝廷“黑 白两道”那隐蔽不彰而且复杂微妙的关系），让南方拳系有了一个爆发式的 大发展，以至于后来言武功者无不说及“少林”，有帮会的地方于是也就都 有“少林”，帮会其实也就是“少林”。看来阶级社会中任何事物都无法摆 脱跟社会和政治的关系。

禅武结合较为深入的其实是在曰本。我以为，中国禅比较潇洒，是和平主 义的，由此较难融入肢体暴力。但日本禅跟中国禅不太一样，日本禅很执着，是 军国主义的，于是很容易深入到武术技击的核心，还由此成了日本武术道的精 神支柱。民国初年“军国民主义”思想盛行，一些到日本留学的学生又把成了 日本武士道精神支柱的曰本禅带回中国，用以指导少林武术。我们现在看到一 些少林武术的典籍，其中最有名的一本是民国初年尊我斋主人的《少林拳术秘 诀》，它是原来留日学生根据“少林宗法”所载来改写的，里面的基本观念明 显受到日本禅影响，其操作风格比较接近贴身短打的广东南拳（它那古朴紧凑、硬 攻直上的勇猛刚健，就明显区别于当下到处表演那临风飘逸、高飘响脆的现代 长拳式“少林拳”）。至于当代社会，20世纪4。年代王梦斋创立的“大成拳” 更有着非常明显的禅味。

中国武术近代转型探索中有很多条路，比如说孙禄堂走的是“返本开新” 那条路，用周易来统一各个武术流派；又比如说精武会是走“兼收并蓄”的路，引 入了不少西方式的近代理念；还有中央国术馆是“整理国故”的路，着眼于传 统技术的挖掘整理；王荽斋 是“拳禅合一”的路，他是继承了《少林拳术秘诀》的倾向，他的禅其实也是曰本 禅，我把它叫做“出口转内 销”。此外还有，抗日大刀队走的是“简化应用”的路，而马良的新武术走的是“兵式体操”的路，李小 龙后来走的则是“中西杂交”的路，这些转型反映了我们当今已经进入后武术 时代，武术活动需要寻找新的载体。

前面我们已经说到，“前武术形态”是原始社会中表现为附在原始巫术中 的攻击自卫本能；“准武术形态”是从先秦开始一直经过隋唐到宋，武术开始有 了自己的技术操作特质但尚未形成完整的技术体系，要附在其他的一些社会领域 中得到发展；到宋以后就是完整的“武术形态” 了，它体现在有了一个相当系统 的操作体系，有了拳术演练体系、有了丰富的武术器械体系，有了流派分化，还 有了完整的理论阐述并出现武术专著，于是可以独立发展而且能够对周围不同的 领域发生影响。

我们现在看到的武术典籍大部分都是宋明以后的，先秦和汉代也有一些，但 多是附着在“兵技巧”上面，而且基本上也失传了，所以我们把它叫做“准武 术形态”，但武术在宋明以后就比较完整了。至于近代的转型，则是被体育化 而走向“后武术时代”。不过，无论哪种时代，它核心都是肢体碰撞里面的环 境应对；人作为一种动物，这些应对恐怕是永恒的，军事可以消灭，因为军事 是政治的继续，是阶级斗争的工具，阶级消灭了以后自然也就没有军事了。但 肢体碰撞就不一样，肢体碰撞恐怕是永恒的，例如紧急避险，应付比如说火灾、水 灾、车祸、工伤、矿难，还有劳动保护什么的，特别是当代的社会治安和群体 事件、反恐防暴等，都是一种肢体碰撞的应对，事实上都用得上武术操作原则; 但这并不一定需要有个完整的武术技术体系，而且也无法使用现代武器。

所以对武术的看法是否应该要视野宽一点；一个要有历史的眼光，还要有 系统的观念，而且更要抓住它的核心。按照我的理解，研究中国武术首先是要 求抓住其之所以成为自己的那个“特质”，不要停留在形式上那变幻无常的简单“特色”上面，退出军事活动不等于退出全部的社会生活。例如，附在原始 巫术里的武、舞确实是不分的。但在社会分工和阶级分化中谋生劳作跟娱乐休 闲则是成了两类不同人群的生存方式，武、舞也就不可能不发生分化。另外，退 出军事活动也不等于退出全部的社会生活，个体本位的自我防卫根本不属于政治性的社会组织行为。现在 离开了身体应对技术这个核 的本真性和完整性，把传统武的武术恐怕是被异化了，它心，泛“和谐” 了历史积淀术演变为单纯的表演艺术和竞技项目，让肢体应对异化为身体娱乐，由此使内在根据的“特质”变成了外 在标签的“特色”。从一些已经不是武术的东西出发去研究武术本身的历史发 展和基本属性，这恐怕只能是南辕北辙。少林武术是个综合性的社会文化现象，其 形成当要有自身的根据缘由，它确实可以受到外部一些不同条件的影响，但却 绝对不可能简单地全部由外面引进。我就简单讲这么一些，其中片面性的东西 一定不少，看看其他先生能不能再补充和纠正一下，并真的有以教我。

中华武术文化与构建和谐社会

一§一

中华武术本身可以说是不登大雅之堂的个体性身体应对技艺，然而其背后 却全息映照了整个中国文化，由此极富象征意义。

（一）武术和技击

为弄清中华武术文化与构建和谐社会的关系，首先得界定其基本内涵。

• .中华武术的基本内涵

中华武术即中国传统武术。顾名思义，它姓“武”名“术”并生长于“中华” O在 这里，“武”字标志其技击搏斗的技术属性，“术”字标志其生活实用的社会 属性，“中华”则标志其指导思想和行为方式上的中国式文化属性。

广义上说，武术是建立在中国社会和中国文化基础上的以技击技术为核心 并具有强身健体、祛病延年、防身护体、制人取胜、修心养性、会友切磋、悟 道怡情等多种社会功能的个体应对环境之综合实用技术，是中国人身体文化的 集中表现；狭义上说，它则是中国古代特有并突出内外兼修、用智使巧而不是 好勇斗狼、持力逞强的个人防身护体的传统技击技术体系。中国传统武术体系 相当庞大：就其客体构成而言，技术层面有徒手和器械那复杂多变的攻防动作 （“招式”和“劲力”）技术体系，风格层面有多姿多彩的不同流派分化，应 用层面有个人发挥的“武艺”（临场应对的个人风格）和“武功”（长期积淀 的身体实力），精神层面有自我认识的“武德”（基于社会责任的自律操守） 和“武识”（基于视野和眼界的应对胆识），价值层面则有“修己”和“服人” 两个方面极为广阔和多样的社会功能；就其操作方面而言，无论技术结构上依 托动作的“着法”、依托劲路的“劲法”、依托意念的“心法”三大部分，练 功进阶上始进门的“着熟”、已入室的“懂劲”、臻化境的“神明”三个阶段，还 有活动方式上解决身心关系的“练法”、解决表演与观众关系的“演法”、解 决了解技术掌握程度的“竞法”、解决敌我冲突关系的“打法”四种形态；它 们分别都有很不相同的特点和 要求，并构成一个庞大的技术体系，由此区别于单一层面 的西方式“规范性身体技术”。传统武术并不是所谓“普适性”单一层面那“标准化”的“规范技术”，而是内涵丰富、历史悠久、发挥多样的独特性“个体技艺”，由 此历来被称之为“博大精深”。这里所说的“博大”还不只是技术结构和活动 领域的“庞杂”，而更多的是社会功能的多样和发挥空间的广阔，表现出“学 无止境”和“艺无止境”的极大“发展可能性空间”；这里所说的“精深”也 不止是分工意义的“明晰”和操作技艺的“精确”，而更多的是综合思考的全 面和操作体验的深入，表现出社会文化影响的持续和久远。就整体而言，中华 武术具有哲学的视野和历史的深刻，而并不总是停留在应用性的浅薄和工具性 的偏颇（尽管其核心始终都是实用性的执着）。在数千年的中国社会历史变迁 中，中华武术始终都是围绕“武”（即肢体应对技巧之“技击”）的价值和规 律来发展的。我们可以借用武勇、武艺、武术这样几个称谓去大体描述它从依 托勇气力量，到依托个人技巧，再到规范技术这样的一个演化过程。历代统治 者对武术的严格控制（从“加强管理”到干脆禁绝），酷爱者对武功的苦苦追求，文 艺作品对武艺的夸张描述，观赏者对武技的心理期待，都从不同方面向人们提示：“武”字确实是中华武术的核心。

浏览355次