上世纪以来，近代的西方体育理论和自然科学对整个武术拳理的不断渗 入，同样也表现得相当明显。“体育”本来是个西方概念（在中国古代文献中，跟 这个概念比较接近或交叉的只有“养生”、“演艺”、“嬉戏”、“技击”、“练 功”、“修持”等一类说法，其 一 内涵跟西方人所说的“体育”有着明显的差别），辛亥革命前后才被引入中国。以太极拳为例，杨澄甫、吴鉴泉 二先生传抄的“拳诀”中（例如其中《太极文武解》、《太极分文武三乘解》等篇），就相当显目地有了所 渭“修身、体育之道” 一类的提法。1912年许禹生组织“北京体育研究社”，实 际上就把武术太极拳定位在体育领域，他不但在《体育季刊》中宣传太极拳，而 且还运用西方近代体育理论和技术去分析整理传统太极拳，并编写太极拳专著 公开出版。例如他在1921年出版《太极拳势图解》一书的绪言中，就力图摆脱 传统理论的束缚，开始从体育的角度出发，去说明太极拳的历史起源和社会功 能。他在该书第二章的“太极拳之意义” 一节中，呼吁对太极拳的科学解释：“太 极拳者，形而上之学也，……固借太极之理以说明之。……非如世俗卜筮迷信 者所谓太极也。现在科学昌明，后之学者，若以几何重学等理论说明之，而不 沾于易象，则所深望也。”我国著名民主人士章乃器先生1917年出版《内功拳 的科学的基础》（1924年再版更名为《科学的内功拳》）,率先用近代生理科 学解释拳理，整个拳家理论由此耳目一新。不久，徐致一先生在1927年版的《太 极拳浅说》中，则已经相当自觉地引进西方的生理学、心理学和物理学来对太 极拳进行拳理阐释；其中涉及对太极推手中诸如合力、分力、尖劈、螺旋、杠杆、力 矩、重心、动能、势能、压强、摩擦、滚动、滑动、做功、抛物线等方面的机 械力学原理分析，特别引人注目。用现在的观点看，这些先生们当年的分析未 免过于粗疏，但其开创的艰辛，却非我们现在所能想象。20世纪20年代到40 年代最有代表性的是有一大批运用了近代动作分析和摄影或绘图技术的太极拳 著作出版，其中较著名的有：孙福全（即孙禄堂）的《太极拳学》，杨澄甫的《太 极拳使用法》、《太极拳体用全书》，陈微明的《太极拳术》、《太极剑》，吴 公藻的《太极拳讲义》，吴图南的《科学化的国术太极拳》、《太极拳》、《太 极剑》、《太极功•内家拳•玄玄刀》，姜容樵、姚馥春的《太极拳讲义》，陈 鑫的《陈氏太极拳图说》，陈绩甫的《陈氏太极拳汇宗》，杜元化的《太极拳 正宗》，王华杰（即王新午）的《太极拳法阐宗》，陈炎林的《太极拳刀剑杆散手合编》，吴志青的《太极正宗源流》，宋史元的《太极蕴真》，郑曼青的《郑 子太极拳十三篇》等，在整理传统套路技术的同时，这些著作大都附有传统拳 论及对其理解和解释。与此同时其他各种武术流派的专著也大量出现，于此渗透着当时新旧交替的时代精神 新中国成立以来，在国 自然科学方面的工作则做得和风貌。家力量的支撑下引进西方式 更为自觉、深入和普遍。但基于历史条件的限制，也不免受到某些形式主义或机械主义的干扰。20世纪50 年代，北京医学院运动医学研究所跟苏联专家合作，率先专业化地运用近代生 理学和心理学理论，对太极拳的生理机制和效应进行了较为系统的初步探讨； 分别研究了打太极拳对人类神经系统、心血管系统、呼吸系统、消化系统以及 体内物质代谢和对骨骼、肌肉、关节活动等各个方面的良性影响。改革开放以 来,这方面工作有了长足的发展。研究领域深入到心电、脑电、肌电、能耗、免疫、代 谢、血液、血脂、血流等各个方面，调查取样范围明显扩大，取样数量不断增加，而 实验设计也比以前更为周密合理。而这些实验中所提出的一些问题，例如：一 般体育运动初学者能耗高而熟练者能耗低，但太极拳运动却是初学者能耗低而 熟练者能耗高；太极拳本身已经被证明可以治疗高血压，但在实际生活中却不 少有名的太极拳师却恰好是死于高血压……也提示我们，有些深层的生理机制 （例如不同技术体系和训练方式的生理效应，技击意识引发的生理应激反应等） 还需要进一步深入研究探讨。至于对太极拳技击原理的物理学研究，现在已经 从机械力学深入到生物力学和生物化学、生物电学；此外还有人从控制论、系 统论、博弈论等方面提出若干假说，尝试对太极拳推手的功能进行新的解释。由 此看来，西方式分门别类的科学研究，已经全面地进入了太极拳的拳理解释和 机理研究。

西方式的人文、社会学科，也在上世纪开始逐步地被引入了武术的理论研 究。民国年间，唐豪、徐哲东（即徐震）两位先生首先运用近代意义上的历史 科学，对武术史特别是太极拳史进行了大量开创性的研究，其深远意义不能抹 煞。唐豪先生的《少林武当考》、《行健斋随笔》、《中国武艺图籍考》等著作，可 以视作近现代科学意义上武术史研究的开山之作。他关于太极拳史的开创性研 究，力图破除传统封建迷信的神秘色彩，是当时中国思想界在西方文化冲击下“疑古主义”和“唯科学主义”思潮在武术史研究领域的表现。而徐哲东先生的《国 术论略》、《太极拳考信录》、《太极拳谱理董辨伪合编》等著作，则奠基于 相当深厚的传统国学功底，其考则有据、辨则有理、深入细致的考证方式，也 是当代太极拳史研究上里程碑式著作。此外还有吴图南的《国术概论》、姜容何认识都是“有所见，然而也有所蔽”的，真正客观全面的结论，还是应在“百 花齐放”的正常争论中通过取长补短、互相磨合获得共识而逐步得出。

但新中国成立以来，某些极“左”思潮却又因人画线和以人废言地“拉一 派打一派”，把研究过程中一个方面的个别粗疏结论僵化起来而定于一尊，从 而妨碍了以太极拳史为重点的武术史之进一步研究探讨，不过国家政策的引导 和支持又给整个中国武术史的研究提供了一个新的平台。对此我们应该冷静地 总结经验教训，而不能简单地一概骂倒或全面捧杀。如果由此而把先驱们基于 历史条件的若干无意疏忽或不同的认知取向，“无限上纲”地说成是“居心叵测” 的“历史罪人”，离开历史背景并让人身攻击渗入学术争论，那未免有点过分，而 且也不利于真正解决问题。改革开放以来，武术史的争论日趋活跃，但是由于 市场走向的世俗利益和传统政治权力的介入，又显得颇为情绪化和复杂化（少 林拳领域甚至还出现了十分值得深思的“海灯大师现象”和少林实业公司的完 全市场化倾向）。对此我们当持一种冷静、超脱和谨慎的态度。

当今人们研究的视野越来越宽，思考也越来越广，特别是在20世纪80年 代以来的“文化热”中，比较哲学、比较社会学、比较人类学、比较文化学、比 较美学和比较体育学等学科，开始陆续地被引入武术和太极拳的理论研究。《体育与科学》等杂志还为此开辟了讨论专栏，（笔者本人也积极地参加了这场讨 论，并于80年代中期正式提出《太极拳系统文化论》的基本研究框架报中国武 术研究院。此文公开发表后海内外均发现有大量的抄袭者和附会者，但由此也 见其影响之大）。仅就笔者业余之管见所及，20世纪末有关出版社陆续出版了《中 国武术文化概论》、《中国武术与武林气质》、《中国武术——历史与文化》和《竞 技•中国——竞技文化与中国的国民性》、《东方人体文化》、《中国武术》、《武 术学概论》、《说剑丛稿》等武术文化学方面的专著，特别是21世纪以来更是 出版了一批体育院校新培养的武术博士的理论著作。这些著作大都属于草创，在 某些方面还免不了有明显的粗疏、片面和牵强、附会，其中囿于职业身份的无 心失误之处不少，由此需要大量认真和细致的辨析校正；但笔者仍由此获得不 少启发，并准备由此出发，以太极拳作为一个典型的“人体文化符号”和技术。

浏览447次