《至武为文》，一个时代的课题

中国自古以来，很多事物没有严格的界定，有概念而无定义。例如太极拳，都 说自己是正宗，于是出现了上百个各式、各氏、各派太极拳！谁也不服谁。

“武”字，有人说止戈为武，看来也是一个片面。

阮纪正教授提出“至武为文”，是提到本质了。我理解，其广义概念是文化，给 “武” 一个最高境界！

长期以来，人们脑袋里的“武”，尤其是武术，就是“打打杀杀” “打遍 天下无敌手”，是野蛮的东西。所以，大多中国人喜欢看武打小说，然而并不 习武，不过是茶余饭后解闷儿而已。

今天的现代武术，既非体育，也不是艺术，闯奥运会大关未果，地位一落 千丈！沦为“少数人练，多数人看”的表演娱乐项目，不被人尊重。

为什么会是这样子？人们错误地定位中国武术，急功近利，盲目模仿西方 体操比赛，得此恶果至今仍不觉悟！ “见棺材”也不落泪。

武术是中国特有的，不是外国搏击术，也不是西方体操。因为武术有深厚 的中国传统文化底蕴，有文明的内涵。

此前，研究这一课题者，多没有切中要害。笔者认为，要准确地定位中国 武术，必须具备三个条件：

一、需要有很高的中国传统文化水准；

001

二、需要有高超的中国传统武术水准；

三、要有很高的悟性。

这样的学者凤毛麟角！

阮教授在此三方面都有很高造诣。担此重任，当之无愧。

当前武术界，最糟糕的是追求“打遍天下无敌手”这个不存在的目标，不 惜弄虚作假，远征他国，自欺欺人！

正基于此，阮教授大作拨乱反正。武是社会进步的产物，是文明、文化现象。今 天，武术更是一种文明、一种文化、一种修养、一种哲学。对各行各业，国家、世 界大事，都有现实意义。

这是那种“绶胡之缨、短厚之衣、瞋目而语难” “上斩脖颈，下决肝肺” 之辈永远不能理解的。

阮教授和我是老朋友了。他是武术家，更是哲学家，对中国武术情有独钟。长 期在没有课题、没有经费的困难条件下，锲而不舍地研究“武” “武术”的高 层含义，成果突出，大作累累。

今天推出新的大作《至武为文》，令人为之洗目，眼睛一亮！使国人正确 认识武术的真义和本质，对提高武术在中国乃至世界的地位，贡献大焉。

于志钧

2014年11月7日于家中小书斋

（本序言作者是中国著名武术家和武术理论家，北京信息工程学院退休教授）

序

4

武术，中华文化的一枝奇葩

武术这个说法或名词恐怕起于现代，或者说这个名称的确立（学术命名） 是很近的事。在岭南与海外华人世界，更流行的恐怕还是“功夫”一词。在中国，更 早的时候，通行的说法可能是“武艺”。“武艺高强”之类的说法在古典小说 里比比皆是。还有“学成文武艺，货与帝王家”之类，将文武技能或才能并列 看作一种技艺。所谓“武艺”就是一种技艺或技术，“武术”一词也是这个意思。“艺” 与“术”有何分别？在现代汉语里二者已经合二为一，成一个新词——“艺术”。英 语对应“武术"的单词是"martial art",与中文"武术"的意思还是比较接近 的，不过，这恐怕是受中文影响的缘故。现代全球武术的流行应该归功于中国 或中国武术；武术的概念、理论、文化和整套的技艺基本上是从中国输出的。如 果说现代武术源于中国，这应该是一个事实，一如说现代科学产生于西方一样。

那么，中国武术全球传播之前，武术是否是一种普遍的全球现象？武术究 竟是否诞生于中国呢？或者说，武术是否曾经是中国独有的？是不是我们老祖 宗的独家发明——中国首创？国外曾经有没有各自的武术体系？中国武术是否 源自印度，随着佛教传入中国？或是像少林僧附会的那样，为“达摩老祖”所 创、所传？ 一般意义上的军事技能能否与现今的武术画等号？如果武术如同诗 歌、绘画、音乐之类的文化现象一样，根本不是某个人或某群人的独家发明，而 是一种普遍的文化现象，那么它是否有系统性、丰富性和发展水平的差别与高独户说、绘画、音乐、哲学、科学之类的确应该有差别或水平的高下。现代世界已 经朝着一体化、全球化方向高速、高度发展，但各方面的文化差别仍然存在，各 种鸿沟依然难以消除，更何况古代。即便是曾经高度发展、罕有其匹的中华古 典文化，依然被西方讥为缺乏哲学、没有科学，更何况其他文化。中国古代有 无哲学与科学，与本文的主旨无关，这里不展开讨论。不过，本人认为中国古 代是有哲学的，只是与西方的哲学有着较大的差异。西方对此不了解，因而造 成误解。至于科学，中国古代也应该是有的，只是没有发展成现代西方庞大的 理论体系和得到广泛应用。中国古代的所谓“科学”无疑是不可与西方现代科 学同日而语的，但与西方古代的“科学”相比，绝不会差。总之，古代中国文 化不弱于任何同时代的文化，甚至一直是遥遥领先的。别人有的东西，我们都有； 我们有的东西，别人不一定有。武术，我们不能说是中国独有的，但中国武术 在世界上的确是独一无二的，是外国赶超的对象，就像今天全世界学习的西方 科学一样。

现代科学产生于西方，这是谁都抹煞不了的事实。中国人对此是承认的，也 是抱着学习的态度的。借此矮化中华文化的伟大或抹煞中华文化对世界文化的 贡献也是不对的。当然，将现代社会的种种恶相归罪于现代科学并借机贬低或 否定西方文化恐怕也难以服人。但愿这不是一种民族主义的表征。不过，西方 学界基本上认为现在全球流行的科学与哲学主要是西方的东西。但如果认为哲 学就是西方哲学，科学就是西方科学的话，无疑是一种偏见，是无知的表现，同 时是一种逻辑陷阱。任何对中华文化比较了解的人都认为这种观念不值一驳，当 然也不至于落入这种逻辑陷阱。某些人需要知识的补课，口舌之争或逻辑的辩 驳不足以解决问题。

不过，相对而言，即便是中国人也普遍认为科学曾经是中国的弱项，并 以此为憾。至于哲学，似乎中国并不贫困于此。武术之于外国，大约类似于西 方科学之于中国。西方，乃至于整个中华文化圈之外的世界，应该是没有中国 人所创造出来的武术的，有一些皮毛的、相类的东西，但真不足以配得上“武 术”或“功夫” 一词。不得不承认，在中国武术传入外国之前，除了军旅和军 事的训练，外国没有流行类 似于中国民间盛行的武术。不得不说的是，军事训练的搏 004 击、刺杀、格斗手段不能等 同于中国人所说的武术。武术有军事技术，但要高于古代一般意义上的军事技术。军事格斗、刺杀之类的技术应该属于低级别的武术，或 日武术之皮毛、表象。

相较于科学与哲学渊源的问题，武术的诞生与传播也同此理。不过，将武 术现象与哲学与科学相比略显学究气，不如将其与世界饮食文化相比。毕竟，武 术是大众文化现象，还不同于科学和哲学这类高端的文化形式和十足的学术体 系。中国武术有点像中国烹饪术或中餐的地位，而世界各国那些林林总总、五 花八门的格斗术、搏击之术、拳击之类，有点类似外国的烹饪术或外国餐。西餐、印 度餐之类的相比中餐不论是烹调艺术，还是花色品种，都相差太远。那是沟渠 与大海的差别。中餐或中餐的烹调艺术不仅丰富多彩、博大精深，将全世界的 餐饮种类相加尚不足以达到中餐品种的半数，而且中餐里面还有丰富的文化内 涵。应该说古代的中国人对食品的探索是最系统的、最领先的，相关的农业—— 种植业也最发达。中华武术也具有如此广度与深度，也应该享有如此地位。应 该说，中国人在武术方面的探索、发现和积累，无论是系统性，还是深度和广 度都是登峰造极的，其他国家积累的总和与之相比也会显得微不足道。中国武 术的伟大与创造应该高于中国餐饮文化，而且作用更积极。

其实，功夫或武术的发明权之争是个伪命题。不可能有人能包办，也不 会是一个国家或民族独家创造了所谓的武术。任何国家或人民都有自己的“武 术”，只是复杂性、系统性或水平不同而已。就像饮食或烹饪技术，人人都有，人 人都会，各国都有自己的系统，但又有着水平的差异。中国饮食或烹调术的创 造性和系统性独一无二，其他国家无法可比，武术也是一个道理。任何其他国 家的所谓武术与中国武术相比都是小儿科，是简单的技击和打斗。但你不能说 外国人一点都不懂武术。这就像说外国人不懂做饭、吃饭一样。外国的武术与 其烹调技艺一样，虽然比不上中国，但并非没有。人家甚至也有人家的风格，并不会为你所消除。

浏览381次