《武林》杂志1988年第12期刊登了浩文先生的《周易与太极拳术》，文中浩文先生提 出要与我商榷，我表示乐意与他共同研究，和武林同好共同探讨。浩文先生说《周易》与太极拳术有关系，这点我原则上不反对。大家知道，《周易》 包括本文与解说两部分。本文的部分，称作《经》；解说的部分，称作《传》。《经》和 《传》成书的时间中间相差七八百年。本文的《经》，由六十四个用象征符号的《卦》，与 所附解说的《卦辞》、《爻辞》构成，基本上是一本占卜的书。周代设有称作太卜的官，依 据“三易”，职掌占卜。《卦辞》是每一卦的占断；《爻辞》解说六爻每一爻的含意（因为 一卦由六爻组成）。《史记・自序》中说“西伯（周文王没有称王时的爵位）囚美里，演周 易”，所以一般认为《卦辞》是周文王撰写的，《爻辞》一说也是周文王写的，不过，其中 引叙许多文王以后发生的事件，所以以文王的儿子周公作《爻辞》的说法较多。解说部分 的《传》，共十篇，称作《十翼》，《翼》是助，辅助阐明《经》的意思。计有《彖传》上 下、《象传》上下、《繁辞传》上下，《文言传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》十篇。 《十翼》被称为孔子的著作。《史记•孔子世家》中说：“孔子晚喜易，序彖、象、说卦、 文言,读易韦编三绝。”但是《十翼》的论点，前后多有出入，甚至有相互抵触的部分, 不可能出自孔子一人的手笔，一般认为还包括孔子的弟子或后世的著作在内。《十翼》又 称《周易大传》，产生于战国末年。由以上本文的《经》与解说的《传》，构成全部的《周 易》（也称《易经》）。《汉书•艺文志》曰：“易道深、人更三圣、世历三古。”这就是说, 从八卦到《十翼》，源远流长，经过漫长的时间，累积了许多圣贤的心血而成书《周易》。 《三圣》是指上古的伏羲，中古的文王、周公，近古的孔子。所以《周易》既是一部占卜 的书，又是一部哲学著作，其中的天理即人道的天人合一的哲学思想，被称作“天人之 学”，为我国传统文化的基础，大多数学术思想的根源。《周易》广大悉备，可以用它来指 导各个方面。用它来指导太极拳术也是可以的。我在《太极拳研讨会论文集》中的《太 极、道教和水》的文章中就表明了这种意思。在该文引子中有这样一段话：“太极拳,作 为我古老中华民族的传统文化遗产，是我国古代哲学思想，特别是道教哲学思想的一种反 映……人们常认为太极拳是文人习武而产生的拳种，也常认为它是道门所产生的武术（所 谓武当正宗）。它的发展经历了思想一功法（气功或内功）一拳法的过程。古代武人学武 是为了作战或打人，所以招法较明显，拳势猛烈、快速。而在我国古时格物之风长期遍及 整个社会之时，文人学武是常将具有哲理思想的“老子”、“易经”（即《周易》）、“五行 说”、“阴阳八卦学"等内容用来格物取意，使自己创造的拳符合哲理……从众多的关于太 极的说法，我们不难发现，太极拳肯定是儒家学习道家和佛家功法的结果。太极拳产生的 思想基础和气功产生的基础一样久远。太反摹由声星南套扈成或亍市亩金、佛、儒三家的 哲学思想，特别是道家的思想、内丹术和道教的摄生术、养生术，所以它和直接研究格斗半个世纪以来太极拳和道教关系争论的剖析—兼与浩文先生商榷.• 打杀的中外武术有着原则上的区别。”①从以上的摘引中，我已点名了太极拳作为中华民族 文化遗产的结晶，是不能和《周易》——这本儒家冠六经之首的哲学大典脱离关系的。在 这点上，我和浩文先生是没有分歧的。但我在指出太极拳和古代文化、古代哲学的普遍联 系的同时，还特别地强调了太极拳和道家、道教的密切联系，而此则正是我和浩文先生存 在分歧的焦点所在。诚然，伏羲画八卦，为我国文字的雏形；文王演周易，是我国文化的开端，但“伏羲 自是伏羲之《易》，文王自是文王之《易》，孔子自是孔子之《易》”②。太极一词最早确是 见于《易传》的《系辞传》中，是孔子或孔子以后对《易经》的注释和发展。《系辞传》 曰：“是故易有太极。是生两仪。两仪生四象。四象生八卦。八卦定吉凶，吉凶生大业”， “一阴一阳之谓道”，“形而上谓之道，形而下谓之器”。用“道”和“器”也即“太极”和 “阴阳”这种范畴来说明万事万物，即有和其本体无的关系。实际上，《易传》中这种 “道”和“万物”的关系显然是来自《老子》一书。在中国的哲学史上，除了儒家思想外， 还有诸子百家，特别是还有道家。《老子》与《周易》是同类性质的书，讲的都是抽象的 道理，可以灵活地运用到各个方面。《老子》成书时代在《易传》之前，是《老子》最早 地提出了 “道”和“万物”的关系问题。《老子》说：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮， 独立而不改，周行而不殆，可以为天下母，吾不知其名，字之曰道，强名之曰大”；“道生 一，一生二，二生三，三生万物”；“天下万物生于有，有生于无”，在这里“道”是比 “一”高的范畴，所以有“道生一”。而在《庄子•天下篇》里把“道”称为“太一”（又 作“大一”）。而朱熹在注释《周易》时也说：“'问：一阴一阳之谓道，是太极否？'曰： '阴阳只是阴阳，道是太极。'”（《朱子语类》卷九四）可见“太极” 一词实质上就是“道” 的别名。“道”、“大”、“太一”、“大一”、“太极”实质上是同义语。从哲学意义来讲是指 天地万物的本源，它们都来源于《老子》，所以“太极” 一词不是孔子的《易传》的独家 创造，也不是孔子提出的思想，而是《老子》一节提出的。“太极”二字从问世起就和道 家、儒家有着不可分割的关系。浩文先生在《周易与太极拳术》一文中引用最多的是周敦颐的《太极图说》和《周子 全书》，已与《周易》相隔了千余年了。《周易》一书历代为之注释、解说、发展的何止千 百家，但大致可分象数、义理、图书三派，而周敦颐属图书一派，来源于华山道士陈挎， 这在学术界是早有公论的。关于太极拳、《太极图说》和道教的关系，我将另文专述。周 敦颐被称为“道学宗主”，是宋明道学的开创者。他融汇老庄，融和《易》、《庸》而提出 “无极而太极”的宇宙本体论，在酝酿理气关系和心物关系问题的讨论上具有理论上的 “发端之功”。③这说明连研究宋明理学的学者都确认周敦颐的思想、《太极图说》、《周子全 书》©和道家有直接的联系。莲（濂）溪先生周敦颐的《太极图说》、《周子全书》又和太 极拳的理论有密切的关系。浩文先生在将《周子全书》和《太极拳论》相对照后，便得出 “《周易》是理论，太极拳则是理论指导下的运动”，进而否定太极拳和道教有密切的联系， 这显然是完全站不住脚的。其一，《周子全书》显然不是《周易》，两书相差千余年；其 二，《周子全书》是儒家融汇老、庄的结果，且周敦颐本人就是华山道人陈挎的隔代传人， 而不是和道家毫无关系。浩文先生显然是不了解周敦颐本人的思想来源和学术观点，不然 不会得出这种奇怪的结论。浩文先生文中引用的《上方大洞真元妙经品》和《上方大洞真元妙经图》，是唐明皇时御制的道书所载，是《正统道藏》上的经卷*其上所载的《太极先天之图》，刚好是周 敦颐《太极图说》中的太极图来源于道家和道教的佐证，反而成了浩文先生论证和道教无 关系的材料，这未免有点不符合逻辑。进一步，在太极拳与道教无关系的前提下，浩文先生进行了推理，得出了 “太极拳理 非道教，故不存在道教注重水，太极拳就是水性拳了”，从根本上否定了太极、道教和水 的内在联系。拙文《太极、道教和水——太极拳哲理探索》，只是想说明这三者间的关系 和核心的哲理思想，那就是"柔胜刚”的辩证思想。当然，事物总有两面性，“刚亦能胜 柔”，但太极拳不是强调“刚胜柔”，也不是“刚柔相济”，强调的是“柔胜刚刚和柔是 相对比较而言的，也不是绝对的。从宏观上讲，我们说天下武术都是“刚柔相济”的。试 问，少林、八卦、形意、空手道、柔道甚至太极拳，又有哪种不是“刚柔相济”的呢？日 本的柔道难道其中就没有“刚” 了吗？如按浩文先生的理解，柔道既然有“刚”，为什么 又叫柔道呢？是否是柔道的名字取错了呢？可见“刚柔相济”是天下武术的共性而不是太 极拳独具有的个性和特点。就内家三拳来讲，形意拳比较强调“刚胜柔”，主张“气随心 意随时用，硬打硬进无遮拦”，"拳打烈炮，遇敌好似火烧身”;八卦拳比较强调“刚柔相 济”，主张“人刚我柔是正方，我刚人柔法亦良”，“力要刚兮更要柔，刚柔失调功难收, 过刚必折真物理，过柔无力等于休”；而太极拳比较强调“柔胜刚”，主张“极柔软，然后 极坚刚"，“人刚我柔谓之走，我顺人背谓之黏”，“舍己从人”，“引进落空合即出,粘连黏 随不丢顶”，从来不见“我刚”的字眼。

浏览384次