|
|
在中国传统文化在与西方强势文化对话中，由最初的边缘化到逐渐恢 复话语权的今天，如何整合文化资源、消除内部分歧，打造文化精品，扩 大传播效果，提升文化软实力已成为国人亟待思考的课题。客服门派之争 的弊端应从全局出发，要求各个环节形成合力，共谋武术文化的大繁荣， 为国家、为民族所用，门派之争带来的消极影响却近乎与之背道而驰，因 此如何规避和淡化门派之争的消极影响，具有重要的现实意义。
3.1构筑民族“文化认同”
通读武术史就能发现，对门派之争感触最深的莫过于张之江先生，他 在中央国术馆的体制设置上“设少林、武当两大门派。”[⑵终因门派之争不 欢而散，分道扬镰而导致体制重新设置为“一会三处”，门派之争的弊端不 言而喻。这其中包含的就是拳种与拳种，门派与门派的认同问题，它们基 于不同的认识论和方法论，而且产生风格迥异，这些在不同认识论基础上 衍生的技术体系、拳理拳风、道德规范也有所差异，而且彼此难以说服对 方。同时，“基于每个习练者不同的经历背景和知识结构而产生的对拳种的 不同认知和体悟，以及对拳种所产生的文化认同程度也大相径庭”〔⑶，又 进一步加深了分歧。“无论哪一个门派和拳种，它之所以流传至今，正说明 其本身在武术舞台上占有不同的优势。”口电门派虽然有别，但却同在国门之内，因此我们应将门派的规模放大到 民族层面。“民族精神提供给本民族的人们以一定身份认同或精神品格。”[⑶ 民族是个“想象的共同体”，维系这个共同体的内在纽带是民族精神，正是 这条纽带使大家有民族的归属感与民族的自豪感。真正的身份认同是那种 参与式的建构性认同。同时，这一身份认同还带来一个必然的后果：那就 是促进了我国武术界的统一和门派间的团结，增强民族的凝聚力。
3.2堆砌门派的“文化自觉”
全球经济一体化、文化多元化为大势所趋。面对西方思想界的种种文 化理论，中国学者费孝通站在纵向历史传统和横向世界格局的交汇点上， 提出了著名的“文化自觉”理论，并将文化自觉历程高度概括为：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。”这是他寻求构建众美交融、和谐共 处的人文价值理念的结晶[场。“文化自觉”同样是指导武术文化发展的有力 武器。门派之争所代表的宗派主义和门户之见是基于思想道德素质低劣的、 狭隘的文化发展观，是名利的争夺，它反对团结一致、相互借鉴、共同繁 荣，是反对改革创新的小肚鸡肠的表现，代表了文化的沙文主义。但“文 化多样性是交流、革新和创作的源泉，对人类来讲就像生物多样性对维持 生物平衡那样必不可少。” I®文化能多元发展才是文化更加繁荣的基础。而 文化的核心问题是“人”，文化即人化"句。存有门派之争的人士必须实现文 化的自我觉醒，要认识到只有抛弃门派之争，相互融摄和借鉴，克服文化 发展中的“内结构性冲突” [191,只有像“大武术观”要求的“拥有武术大 视野，做武术大家”那样，才有可能像孙禄堂先生那样成为融合形意、八 卦、太极为一体的一代宗师。所以门派之争的现代调适也就要按照文化发 展规律，进一步淡化门派意识，提高武术人境界，尽量减少门派之争。
4结论
“从武术发展战略的研究来思考，武术的文化研究……只有站在关乎国 家利益、民族兴衰的高度，才会大气磅礴”⑵从文化冲突的视角下审视 武术的门派之争，更应该站在国家和民族的高度，基于武术当代发展现状 而提出的时代理念。门派现象是我国传统家族文化和家族组织与制度在武 术场域的表现，门派在当代虽已淡化，但门派之争在名利的催化下其生命 力依然强劲，对全国武术形成合力、武术文化的大发展大繁荣有着固有的 文化阻滞力。如果我们了解这一传统的文化张力，又清楚其文化局限，那 么有机协调武术门派之争将能为武术的未来发展提供些许帮助。
参考文献
[1 ]邱丕相，杨建营.武术特征的文化研究[J].武汉体育学院学报，2009, 43 ( 7 )： 5-8.
浏览562次
