周期训练理论是苏联学者马特维耶夫在对苏联运动员参加 1952年第15届赫尔辛基奥运会游泳、举重和田径的径赛等项目 而开展的训练，以及其后至20世纪60年代初备战世界大赛的训 练计划进行总结与分析的基础上，将这些训练的经验理论化, 于20世纪60年代中期提出的。“周期训练理论”很大程度上影 响和指导了欧美及我国教练员和运动员的训练安排，为准备比 赛提供了操作性的参考。周期最初是用来描述太阳光的照射特 征，并由此引入运动训练活动中。事实上人们也发现，根据人 体内部生物规律将训练按昼夜（日）、月、年进行分期，同样符 合人体的能量需求和营养管理的科学规律。譬如人体中的褪黑 素晚上睡觉时上升，且在晚上睡觉时空腹期的生长激素会刺激 脂肪酸燃烧身体成分。此外，夏季人体机能异常活跃，冬季却 趋于稳定等。这些早期的观念为训练中进行长短分期变换的方 法奠定了思想前提。

早在公元2世纪的古希腊，著名科学家Philostratus在其著 作《体操训练手册》中就记载了公元前2世纪的训练分期思想, 此时的人们在参加奥运会之前，先要进行10个月的准备训练, 赛前1个月再到伊利斯城邦集训，集训期间主要以4天为一个 单元的小周期有序安排小、中、大负荷的训练° 20世纪初期, 运动员只在赛前才进行为期几周的训练，Butowskik在1910年曾 写道：“我们已将训练延长至5~6周，并意识到运动员的参赛能 力不会在1周见效或突然提高。” Murphy在1913年也建议：“各 类项目的运动员最多只需进行8~10周的训练，不需要更长时 间。”直至1917年，Kotav才正式提出延长训练时间，训练时间 长导致周期长，因而需要训练组织和分期管理训练过程。

马特维耶夫根据人体竞技状态具有周期、阶段性形成的规 律，即运动员竞技状态的形成需经过“获得” “保持”和“消 失”阶段，相应地把运动训练过程的一个大周期分为准备期、 比赛期和过渡期三个时期，并同时针对不同时期的特点提出了 各个时期的训练目标、训练任务和训练内容，不同训练时期 “一般训练与专项训练的不同安排”和“负荷量与负荷强度的不 同比例”，即在训练的不同时期训练手段（一般训练与专项训 练）和负荷（量与强度）强调的重点是不同的，每个阶段同步 发展多种能力或素质”句。国内外运动训练理论界关于周期训练 理论的质疑主要集中在两个方面：首先，在理论基础上周期训 练缺乏科学基础，周期划分与超量恢复间没有必然的联系，而 且在训练安排上过多强调基础训练，忽视专项特点，表现出随 意性大等问题；在操作层面，对于周期训练的研究存在与高水 平运动员训练实际联系不紧密，训练原理的依据和基础不明显, 训练的长远效益不突出等问题。同时，在个别项目上周期训练 的普适性不强和周期训练研究有重理论化而轻实用性等问题。 传统准备期内大负荷量训练规定太多需要发展的素质能力，齐 头并进式地提高身体素质造成很多训练与身体适应性生理过程 没有密切的联系。结果导致，若没有更多时间去保持这些素质, 这些能力就会明显下降。此外，保持不同素质能力所需时间也 不尽相同，在训练“负荷一疲劳一恢复”过程中会出现“滞后 效应”。因此，在一个相对集中的周期或阶段内同时（全面）发展各种身体素质对高水平的运动员来说目标不明确，训练重点 不突出，并且很难在同一时间段中保持素质水平。

20世纪七八十年代，在马特维耶夫奠定传统周期理论的科 学地位之后的一段时期，无论是在苏联还是在西方，对控制论和 系统思想谱系的深入探讨均聚焦于对组织形态学的兴趣上，因此， 许多学者认为组织形态学是一般系统论、控制论，甚至是耗散 结构理论的先驱。随着各项目赛事的逐渐增多及适应新赛制的 要求，运动员的专项训练周期已出现了相应的变化，比赛期的 训练也包括准备期、恢复期的相关训练内容安排，由此形成了 板块周期。苏联训练学者维尔霍山斯基(Verchoschanskij)基于 对马特维耶夫的训练周期理论长期研究，提出了用于指导高水 平运动员训练的新的“周期训练”理论，即板块训练理论。板 块训练没有从“一般训练与专项训练”和“训练量与训练强 度”的角度概括训练的过程，而是分别对不同类型的运动项目 从具体的素质和能力方面对训练安排进行了解释。同时，他又 根据高水平运动员的训练特点提出了 “集中负荷效应”的训练 方法，即将一些对专项成绩具有关键影响和运动员相对薄弱的 素质以“板块” (Block)的形式集中插入训练当中，在总负荷 不变的情况下增加该素质的训练负荷，通过对它的集中训练和 优先的发展，实现专项成绩的突破。“板块”训练集中在3~4 周内，有选择性地确定较少的素质和能力加以训练，使高水平 运动员在相对集中的时间内受单一的或者两个比较大的训练刺 激，并且便于在每个训练板块中通过身体素质、比赛结果和生 理、生化医学指标测试检查训练效果。3~4个这样的板块构成 了训练准备期，同时在年训练周期中完成不同的训练负荷和目 标的转换。在“板块”训练理论中，准备期同样安排比赛，在 比赛期也安排主要的基础训练(如最大力量)。因为在高水平运 动训练中，通常训练的刺激已达不到对运动员的强度要求和兴 奋点，这必须通过比赛来实现。训练板块是指一种高度专项化 集中式训练负荷的周期模式，即由多个训练因素构成一种具有 专项功能的单元，且各单位之间联系紧密口5〕。板块周期训练主 要根据不同运动能力或运动素质训练痕迹效应所持续时间的长 短进行训练安排，最明显特征是短期内训练负荷的高度集中性, 同时，影响运动员运动能力的各项素质不是同步发展而是连续 依次发展，训练负荷指向不同，时间也不同，较好地避免了局 部训练量积累导致的运动损伤。

由于马特维耶夫的周期训练理论强调准备期必须要有足够 的时间，且以突出负荷量来发展运动员的一般训练，以便为准 备期后期的专项训练奠定基础的规定。在这种情况下，马特维 耶夫的训练周期模式显然已不能适应目前高水平运动员的赛制 变化。运动员处在高水平训练阶段，依据生物适应的原理，他 们对训练方法和负荷的“专项性”要求也在提高，只有那些接 受刺激的组织和系统才可能产生相应的应激反应，只有刺激的 强度超过现有的专项适应水平才能够打破原已形成的“平衡”， 在高层次上建立新的“平衡”。显然，如果在高水平训练阶段仍 然遵循马特维耶夫的周期训练理论，在占训练时间最长的准备 期以低强度和一般的训练内容为主，则不可能使机体受到适宜 的刺激，也不会获得良好的机能储备，另外，这种长期脱离专 项的训练手段和负荷不仅不会有效地提高运动员的专项运动成 绩，而且会使机体在形态、结构和功能上朝非专项的方向发展， 导致专项能力的下降，因此，准备期运动员难以参加比赛和获 得持续的参赛能力。目前，我国部分体能类项目优秀运动员的 成绩长期徘徊不前，只能达到一般世界水平，而无法进入世界 高水平的状况，与我们受马特维耶夫训练周期理论的影响，在高水平训练阶段缺乏正确的训练指导思想不无关系。周期训练 理论的科学基础源于医学（内分泌）领域的“应激学说”。根 据“应激学说”三段式原理，阶段固定的负荷结构容易导致过 度训练，为了有效避免过度训练，促进机体有效（超量）恢复, 有必要对训练进行阶段性调整。然而从时间跨度与训练目标上, 周期训练理论却围绕某一目标设计几周甚至几个月训练相对固 定的训练负荷与训练内容，从时间跨度上并不符合“应激学说” 所提出及时改变应激方式或幅度的要求。人为地延长负荷刺激 时间和调整频率某种程度上误导了教练员与运动员的训练计划。 因此，周期训练的理论研究表现出的主观因素以及没有充分考 虑训练实际，导致周期训练理论的各种理论设计和阶段划分缺 乏足够的客观性和科学基础

浏览1,844次