周期训练理论在准备期强调大的负荷量的一般训练，规定 了运动员多种能力的平行发展，由于每一种素质和能力适应性 提高的生物学机制具有异时性的特征（每种素质和能力在负 荷一波劳一恢复一适应提高过程的时间是不同的），如果每种素 质和能力没有足够的时间给予适应性提高和保持，某种素质和 能力就会丢失或下降，尤其是对专项能力具有支撑作用的能力， 显然，这种状况对提高运动员的参赛能力是不利的。这不仅对 教练员训练安排提出极其苛刻的要求，而且由于各种能力交互 影响的复杂性，目前生物学的研究还难以做到对不同项目、不 同运动员素质和能力每个训练单元、训练周和训练阶段做出适 应性提高的准确时间。因此，周期训练的模式只能是粗线条的 训练，这对于当今高水平运动员细化专项能力的提高是不精确 的。马特维耶夫的周期理论提出的依据主要来自对部分体能类 项目教练员训练计划，只是从教育学和方法论的角度对竞技训 练过程进行解释和归纳，而较少考虑机体在训练过程中产生的 生理、生化反应，尤其是没有深入分析研究不同运动器官和系 统对训练产生的不同应激反应及其相互作用关系。因此，很难 对该理论适用的范围、条件、监测和指导程序等给出详尽的解 释和说明。

毋庸置疑，马特维耶夫的周期训练模式对运动训练这一受 多种因素影响和制约的复杂过程作了高度的概括，使人们通过 年训练周期的划分以及不同训练阶段训练手段和负荷的安排, 能够比较容易地捕捉到运动训练的脉络和规律，是训练理论的 一大进步。但是，随着竞技体育极值化，高水平运动员间的能 力差异通常仅为“百分之一秒”，对这细微专项能力的挖掘，必 须要精确的筹划、设计与监控，因此周期训练理论这种模糊性 很难指导高水平运动员的训练。在周期训练的理论设计中，由 于缺少项群或项目间的区别对待，在训练方法、手段及要求上 的区别显得不很突出，有的甚至偏离了专项本身的训练要求。 因此，训练方法和手段在操作中设计的负荷量度、恢复时间变 化，以及（最佳竞技）比赛状态出现次数上存在的明显差异造 成理论指导的局限。可见，偏重宏观设计的周期训练未成分考 虑到项目特征区别以及运动员的个体差异。从满足个体化训练 需要出发，周期训练模式更适合于青少年运动员训练。

马特维耶夫所处的时期无论是组织形态学还是一般系统科 学等，原本都试图“研究有普遍性的、系统的特性”，即讨论所 有类型系统的共同概念、原理、模型以及不同类型系统的同构 性，导致他主要在宏观考察一般发展趋势的基础上，根据对竞 技运动实践发展的科学预测，系统地组织有关的研究，按照分 化与综合系统性交替的学科发展一般规律性。马特维耶夫周期 训练理论是以田径、游泳、举重等运动项目为研究对象，以当 时条件下的赛制和相对低下的科学技术水平等十分局限的系统为参考建立的一般系统理论。由此，试图借以描述所有系统的 规律注定会遭遇挑战，因为“我们已知的所有系统或者已知所 有的大系统都是很少数的一些系统”，导致这个理论只发现了很 少内容。

20世纪90年代初，马特维耶夫运动训练分期理论乃至整个 马特维耶夫运动训练理论就遭到批驳与反对，其中，以马特维 耶夫的苏联国立中央体育学院同事Verhoshansky为代表。1998 年Verhoshansky发表论文《“分期训练理论”在高水平竞技运动 中的中止》，宣告论战全面展开。近期则以Iswrin为代表的反对 者，提出“马特维耶夫传统分期理论”的缺陷主要集中于以下 几点。①缺乏生物学基础，只注重一般教育学和方法论，由此 导致方法原理简单，纯理论化而缺少客观基础，训练方法原则 缺少实践的支持。②忽视生物适应性规律，竞技状态理论缺乏 科学研究依据。具体而言，马特维耶夫分期理论是简单模仿 Letimov和Prokop提出的关于运动员竞技状态提高的生物学适 应规律（Letimov的观点为“提高训练水平一竞技状态形成一 竞技状态消退”，Prokop的观点为“适应一最佳竞技表现一再 适应”），它们均已失去科学依据而陈旧过时。③随着现代高 水平竞技运动的发展，与运动成绩相关的各种因素已远远超出 传统分期理论范围。④传统分期在实践中表现的具体症结表现 为：多种能力混合训练而产生的低训练刺激、生理反应的冲突 与矛盾、过度疲劳的积累、无能力参加多站比赛等。包括 Verhoshansky在内的诸多反对者认为，传统分期仅适用于初学 者和业余运动员，但不适合高水平运动员训练。

板块周期，源自连续系统的耦合原理，主要由积累板块、 转化（补偿恢复）板块、实现板块组成，主要特征是高度专项 化、单向集中地安排训练负荷，以避免混合训练导致混乱的效 果。板块训练理论基于微观角度，充分考虑到高水平运动员竞 技能力中“可塑空间”越来越有限、专项成绩提高速度越来越 缓慢、训练与损伤的矛盾越来越加剧等特点，将传统周期训练 理论修订为在不增加整体负荷总量的情况下优先发展某种能力 的训练模式。确定优先发展的能力并非随机或主观臆断，而是 根据各项目特点与运动员的实际情况，它主要是依据生物适应 理论，将运动训练过程理解为一个适应循环的过程，并将这一 过程分为三个阶段。第一个阶段为专项基础训练阶段（Block A）,这一阶段主要任务是发展运动员专项比赛所需的运动潜能Q 第二个阶段为专项训练阶段（Block B）,这一阶段的主要任务是 使运动员能够充分利用其已经提高的运动潜能，并通过逐渐增 加强度的比赛性练习将其表现出来。在这一阶段运动员可参加 一定数量的比赛。第三个阶段为主要比赛阶段（Block C）。这一 阶段是一个适应循环的结束阶段，这一阶段的主要任务是使运 动员已提高了的运动潜能在重大比赛中最大限度地表现出来。 板块训练理论由于在准备期着重解决运动员的1~2个专项能力， 同时在训练的各个时期中完成不同的专项训练负荷和训练任务 的转换，准备期中可以安排运动员参加比赛，这与周期训练理 论有着一定差异。

板块训练强调的是依据个别核心能力的突出发展，其训练 时间是按照对专项能力起到核心作用的素质和能力所需要适应 性来安排的，通过每一次训练课重点刺激和连续刺激的深度, 以实现超越原有适应性水平、借以达到更高水平适应的训练目 的。同时在重点提高的素质和能力的练习中穿插一些可起到调 节、辅助作用的其他能力的练习。从生物适应原理看，单一的 素质和能力其适应性提高的时间，相对于周期训练准备期强调 的各素质和能力的平行发展更较容易把握和控制，同时这些专项的核心能力对机体所造成的疲劳，仅为局部的、对整体疲劳 的影响较小，因此，不易造成过度训练。板块训练理论的立意 在于使周期训练理论在高水平运动员训练中所规定多种素质平 行的发展的重点不突出、甚至有负面影响减少到最低限度，通 过一个个“板块”的有机组合，集中地发展专项能力，解决了 在一个“板块”结构中、“板块”与“板块”间不同负荷性质 和负荷大小不同的素质和能力有机地恢复与衔接问题。由于 “板块”训练模式始终强调专项训练，因此，板块训练理论对于 长时间的保持高水平运动员连续比赛的能力就成为部分项目重 要的理论支撑。

在国家关于体育赛事审批改革的背景下，各种散打商业赛 事呈井喷式增长，加之全国散打锦标赛、全国散打冠军赛、全 运会散打比赛等各种体制内比赛，运动员参赛次数较以前大幅 提高。如何在短时间内更加有效的发展保持优秀运动员的体能 水平？如何在多次比赛中始终保持较高的体能水准？板块周期 为这一问题提供了理论支撑°在积累板块中，旨在提高运动员 的力量素质和有氧耐力，负荷安排上表现为负荷量较大、负荷 强度较低、训练后的恢复较充分；转换板块主要对运动员各种 专项素质进行有目的的发展提高，如专项力量、专项耐力等, 练习的负荷量较小，负荷强度增强，运动员恢复不充分；实现 板块中主要为运动员顺利参赛做准备，保持所获得各体能要素 的高水平状态，负荷强度较大，负荷量整体较小，确保运动员 训练后的充分恢复。通过三个板块的训练安排，在降低散打运 动员训练总量的基础上，增强各体能要素形成的训练痕迹效应, 提高运动员参赛的体能储备。因此，基于板块周期理论，科学 合理划分优秀男子散打运动员体能训练的板块模式，架构体能 训练周期体系。

浏览916次