|
|
评判一种发展导向的好坏需有评判标准。在中国，“不断满足人民 群众日益增长的体育需求，是体育工作的根本出发点” ;而奥林匹克 宪章也指出奥林匹克主义的宗旨是“使体育运动为人的和谐发展服务， 以促进一个维护人的尊严的和平社会的发展”12]。可见，体育的发展应 以满足人们的需求为宗旨。据此，能否有效满足人们需求，决定体育存 在的合理性，可作为评价竞技金牌导向优劣的标准。
人们需求的有效满足，可从两个角度进行判断，一是对需求的满 足程度，二是为此付出的代价，因此对竞技金牌导向的评判也将分别 从该导向对人们各种体育需求的满足程度和为此付出的成本两方面展 开进行。
431竞技金牌导向导致体育发展偏离人们需求
竞技金牌主导下的运动项目，项目管理者和以专业队为主体的参 与者专注于正式比赛金牌如何在参赛单位进行分配。以金牌为主要标的 物的优异运动成绩是各级运动队追逐的主要目标，也是考评它们所在单 位——各级运动项目协会（中心）绩效的主要指标，运动队、运动项目 协会的经费和个体的待遇主要来自于上级单位，实际由各级政府投入。 在这一机制中，我们几乎看不到群众参与的因素，至于人们喜不喜欢观 看比赛、能不能参与等并不能决定项目的发展，项目发展资金来自于根 据金牌数量分配的政府拨款，而金牌数量取决于专业运动队体系而与群 众基础关系不大。
可以看出，竞技金牌导向的基本假设是人们仅关注所在地区的代表 队取得的运动成绩——金牌数量又是其中最具分量的指标，即发展体育 运动的目的在于为国（或所在地区）争光。这一机制实际是错误地以单 一的固化目标设定为人们主要甚至唯一的需求，而现实中人们的需求是 多元化，而且不断变动发展的，从而也就造成了体育运动的发展偏离人 们的需求。
人们对体育的各种需求是通过体育存在的不同形态来进行满足的，下 面将通过竞技金牌导向对各种体育形态的影响观察其对人们同样需求的满 足状况。由于该发展导向对散打和中国体育具有相同的作用机制，所以结 合散打项目的发展，剖析竞技金牌导向对人们体育需求满足的影响。
4311竞技金牌导向下群众体育发展不良
本文中的群众体育采用其广义概念，即除竞技体育之外的各种人群 的体育111，将社会体育和学校体育合二为一。采纳广义群众体育的概念 主要是为了联接相对割裂的社会体育与学校体育，以利于终身体育目标
[1]中国群众体育现状调査课题组，中闰群众体育现状调査与研究[M]北京：北京体育大 学出版社，1998
的要求。随着终身教育和终身学习的理论和实践的发展，终身接受体育 教育和参与体育活动——即终身体育已成为各个国家体育的理想目标。 而终身体育的实现需要将人生不同阶段的体育——学前体育、学校体育 和社会体育衔接起来。学校体育和社会体育的联接，符合学生在校外接 受体育教育和参加体育活动的现实，也为学校体育场馆对公众开放提供 了部分理论依据，而且在中国反映大众体育开展情况的核心指标——体 育人口的统计实际也是把两者合并进行的。从日本大众体育的发展经验 来看，从20世纪80年代末开始，日本就将学校体育和社会体育视为一个 整体，实现由发展社会体育到终身体育的转变。w
我国群众体育开展较差直接表现为体育参与率低。根据国家体育总 局第二次群众体育幵展状况调查，在2000年全国16岁以上人口中仅35% 参加过一次以上的体育活动，全国16岁以上的体育人口为183%。与澳 大利亚、日本、美国、加拿大、英国和新西兰相比，我国的群众体育参 与率不及这些国家的一半。而我国体育参与率低又与群体资源缺乏和群 体组织力量薄弱髙度相关。在西方发达国家和日本，体育经费绝大部分 用于群众体育，少量用于竞技体育，而我国1996年用于群体的经费仅占 15%。[2]根据杜利军等（2008)的调查，1996年参加社区、单位、辅导 站和倶乐部组织的仅占参加体育活动人口的5%左右，绝大部分是自发参 加体育活动。131
同为竞技金牌主导的散打和中国体育都表现为群众体育发展不良。 下面将以散打项目的大众推广为例，分析竞技金牌导向如何影响群众体 育的发展：
首先，竞技金牌导向下群众体育无法得到真正重视。如前所述， 该导向下“正式”比赛的成绩是国家、省、市各级体育部门的主要目 标，也是绩效考评的主要指标。在争金夺银的强大压力下，难以量化 考评的群众体育就落为“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的 尴尬地位。
散打类项目能否适合大众习练是讨论这一问题的前提。提到散打， 即便在咱们体育界也不认为它是适合普通人参与的运动。是这类的项
[1】崔颖波，赵光辉东京奥运会后的日本体育发展给我们的启示一兼论2008年北京奥 运会后我国的体育方针[J]体育与科学，2004,25 (4): 28 - 31
P】仇军，钟建伟论体育社会问题[?!】首都体育学院学报,2009,21 (6): 641 ? 650, 675
卩】杜利军，倪同云，等中西方大众体育赚研究[Z]」谅：国家体育总局体育信息中心,2008
目不适合普通人参与？还是中国人的国民特性不接受这类项目呢？源于 日、韩的武道项目空手道、跆拳道、柔道等可作为散打的参照项目， 它们具有相似的背景，都是东亚实用武技为适应现代社会进行的体育 化改造。世界范围看，跆拳道的习练者超过6500万[1]，空手道爱好者超 过7000万[2]，应该说武道项目在世界范围内被人们接受。在它们的发源 国，这些项目更是成为学生的必修课或选修课。跆拳道自20世纪90年代 中期才进人中国，但传播迅速，成为在青少年中风行的运动项目，目前 已有会员（WTF) 20万，预计实际习练人数约100万。可见，人们对于 散打类项目本是有需求的。
由于散打项目的管理者和主要参与者——专业运动队以竞技金牌为 主要的发展导向，在正式比赛中争金夺银是项目发展的主要动力。在这 一发展机制中，群众有何需求、习练者多少对项目发展影响并不大。正 因如此，散打的普及推广多年来屡被专家学者倡议，在实践中却得不到 各级体育部门的真正重视。
第二，竞技金牌导向难以发展出人们喜欢参与的运动项目。为了在 奥运会获取金牌的需要，我国在项目布局上重点发展那些竞争不激烈的 冷门项目，而这些项目往往是人们不太喜欢参与的。也就是说，该导向 使得群众体育的开展缺乏好的产品一-人们喜欢的运动项目。
这一影响在散打中表现更为明显。与大多数在国外发展成熟后再传 入中国运动项目不同，散打是在中国体育的大环境中正在成长，也有待 完善的运动项目，其受竞技金牌导向的影响更大。在散打以往的发展过 程中，项目管理者和以专业队为主体的参与者专注于正式比赛金牌如何 在参赛单位进行分配。对金牌的强烈追逐使得竞技散打得到各级各地政 府的充足投入，发展迅速，专业运动队已有较高竞技水平。但由于缺乏 大众普及的足够动力，至今散打未能发展出适合大众培训的技术体系， 而目前只为争金夺银的专业运动队训练体系显然不适合普通人群（包括 青少年）。
第三，竞技金牌导向下难以产生适合群众体育的组织形式。组织形 式应服从于发展导向的需要，我国既有的体育管理的组织形式产生并服 务与于奥运会争金夺银的需要，而有效获取金牌的需要又成为改革现有 组织形式的重要阻力之一。大众体育的性质多是介乎私人产品和公共产 品之间的混合产品，与其对应的有效生产方式为非营利性组织，而非现 有的行政管理方式。
在竞技金牌的主导下，尽管武术协会（应是社团型非营利组织）现 已存在，但实际仍以行政管理方式运行，这样就使大众散打就缺乏有效 的组织体系予以保障实施，而且竞技金牌导向还影响了社会资源的对大 众体育的参与。群众体育作为混合产品，从国外经验来看，捐助和志愿 者义工也是发展群众体育的重要来源。并且这些社会资源的参与，可有 效降低人们参与群众体育的成本，而价格问题是制约中国大众体育参与 的重要因素之一。但如果竞技金牌导向不改，则无法改变行政管理的工 作方式（尽管协会已存在，但实际仍是行政管理），就无法主动、有效 地寻求捐助和吸引志愿者参与。
既得不到足够重视，又缺乏有吸引力的产品和相应的组织形式，散 打运动的普及状况可想而知。由于散打无法满足人们对于武道和搏击运 动的需求，于是他们就转为选择其它的运动项目，于是就出现了跆拳道 在国内青少年中的风行，新近进入中国的空手道、泰拳和巴西柔术等在 国内的迅速传播。在中国城市中，我们很难见到散打培训，而跆拳道在 中国青少年中风行，更耐人寻味的是不少散打专业人士出于生计原因转 行推广跆拳道。事实上，这只是散打在大众普及中面临竞争的开始，随 着全球化进程，更多竞争对手正进入中国。虽然进入时间短，但空手道 的尊重传统与精神力训练、泰拳与巴西柔术的实战性，辅以它们的大众 培训服务体系，使得空手道、泰拳和巴西柔术等正在国内迅速传播。以 北京的一个搏击爱好者群体为例，成员中的大部分曾是散打爱好者，但 接触到其他的武技后，他们的自发训练活动内容却转为柔术、桑博、泰 拳，中国式摔跤也成为练习内容，却对原先的爱好——散打不再眷顾。 这其实是散打与其他武技在同一个群体中直接较量的结果。可见，不是 大众没有参与散打运动的需求，而是散打在竞技金牌导向下缺乏动力， 也没有提供适合大众培训的产品和相应的服务体系。如果对现行的竞技 金牌导向未能及时调整，随着近年来空手道、泰拳和综合搏击等更多武 道项目的进人，散打在其发源地中国也将失去大众培训市场。
从以上分析可见，竞技金牌导向将导致大众散打和群众体育发展不良。
浏览289次
