（三）体即体育训练，教即文化教育

面对体育训练中只注重对学生竞技技术的提高，忽视学生文化水平提高的问题，我国进行了重新审视。当前，高校体育运动队的培养目标就是为适应竞技比赛的高水平运动员，这正好与中国实行单轨制的体育竞技人才培养模式不谋而合。中华人民共和国成立初期，为了顺应世界体育发展潮流，不断加强了对体育竞技人才的培养力度，而且取得了辉煌的成绩，但是由于当时中国的经济发展水平落后于其他世界各国，因此选择了以单轨制的人才培养模式。

在初期阶段，这种人才培养模式的确发挥了突出作用，不仅提高了体育人才的竞技水平，而且这一阶段的体育竞技人才的数量上也呈递增趋势。随着中国社 会主义市场经济制度的确立，这种片面的、单一的人才培养模式逐渐开始暴露出自己的缺陷，不仅面临着体育竞技人才缺乏、体育人才整体素质不高以及招生单 位经费短缺等问题，而且部分院校在体育训练中，为了达到体育竞技人才的培养目标，盲目、过度地加大学生的训练时间和次数，引起了体育竞技人才的强烈不 满。因此，对上述问题解，我国亟需探索出一个适合社会主义发展的人才培养模式，在此背景下，“体教结合”人才培养模式孕育而生，其不仅注重对竞技人才 运动水平的提高，而且还强调了对运动员文化知识能力的培养，只有两者有效结合，才能培养出适合社会发展的、多方位的、高质量的体育竞技人才。而且，这 种强调运动技能提高，又强调文化知识水平提高的人才模式，可以使运动员即使 在退役后，也会找到一个适合自身条件的工作。同时，强调对运动员文化知识能力的培养还有助于其在提高智商的基础上，情商得到充分发挥，尤其是在竞技比 赛中遇到困难时，能够有效地控制自己的情绪，从而冷静地解决问题，避免不必要的争端。“体教结合”人才培养模式大大改善了传统的人才培养目标，从只注 重竞技人才“头脑简单、四肢发达”转变为“竞技水平高，文化知识水平高”， 其为社会主义市场经济发展所需提供了全面发展的武术竞技后备人才。

三、高校竞技体育人才培养“体教结合”模式的特征

中国高校竞技体育人才的“体教结合”培养模式是根据中国的社会发展现状探索出来的，因此其相应地与西方国家的体育竞技人才培养模式具有明显的差异，下面具体阐述一下我国“体教结合”人才培养模式的具体特点。

（一）具有鲜明的时代地域发展特色

“体教结合”的人才培养模式是为促进中国竞技体育事业的发展而提出来 的。尽管我国的体育竞技人才培养一直沿用的是单轨制模式，而且取得了辉煌的 成绩，为中国社会主义事业的发展做出了巨大贡献，但是“举国体制”下的体育 竞技人才培养模式随着社会的不断发展以及经济制度的转型，这种人才模式的弊 端也暴露出来。为了顺应时代发展的潮流，探索出一个既能提高体育人才竞技水 平，又能满足运动员文化知识水平提高的人才培养模式——“体教结合”孕育而 生，其不仅为中国提供了一大批优秀的、全面发展的武术竞技后备人才，而且通 过学校部门和体育部门两者的共同作用，实现了社会资源的优化配置，具有独特 的中国社会主义特色。

（二）国家政策的导向性

“体教结合”人才培养模式并不是一蹴而就的，其需要与社会发展现状相联 系，因此“体教结合”经历了三个历程的发展，分别是：微观层面——中观层面——宏观层面，在不断地探索发展中，体育和教育部门下发的一系列文件为其 发展指明了方向。

其中，国家体育总局、教育部下发的《体育传统项目学校管理办法》，体育总局、教育部联合印发了《全国体育传统项目学校先进集体评选办法》，都为“体教结合”人才培养提供了行动指南，促使当时全国普通中小学都加大了对竞 技武术后备人才的培养力度，各级学校也开始主动承担起武术竞技人才输送的重担。当前，这一工作仍在继续，只不过更加得完善和趋于程序化，比如2013年， 颁发的《体育传统项目学校管理办法》，对申办体育传统项目的学校做出了明确的规定，《国家级体育传统项目学校评定办法、标准及评分》的颁布更是加强了国家对业余武术后备人才培养控制。在体育和教育部门颁发的一系列文件下，体 育项目学校在培养武术后备竞技人才以及输送优秀的武术竞技人才方面取得了突出成就，无形中增加了学校对人才培养的重视程度。

（三）实践地区的分散性

众所周知，“体教结合”人才培养模式对竞技体育事业发展具有重要的意义， 但是目前这种人才培养模式还没有在全国范围内实施，只是在东部发达城市中有所普及，而且大部分都是学校的个体行为，因此具有明显的分散性。比如，当前在我国高校中真正做到“体教结合”的只有二十几所，且主要分散在直辖市、经济发达地区。尽管它们付诸了行动，但是全国范围内还有很多高校存在独自办校、独自发展的现象，这就难免会形成体育部门和教育部门各自为政的现象，而且有的武术运动员在竞技比赛中常以体育代表队和学校代表队的问题而争论不休，这些问题都是需要我们认真审视和思考的。如果这些问题得不到及时的解 决，就会影响后面一系列矛盾的出现，比如体育和教育部门结合的混乱、分散以及缺乏组织性和规范性等问题，这些都不利于中国竞技体育事业的繁荣发展。

四、高校竞技体育人才培养体教结合模式的优劣势

“体教结合”的人才培养模式尽管是在依据社会发展现状以及符合经济社会 转型的基础上提出来的，有着自身独特的特色，但是其理论和实践，仍存在着亟待解决的问题，具体分析如下。

（一）高校竞技体育人才培养“体教结合”模式的优势

“体教结合”的人才培养模式有利于培养全面发展的、高素质的后备竞技人才；有利于实现竞技体育人才的可持续发展；有利于促进中国竞技体育事业的繁荣发展。更重要的是“体教结合”人才培养模式将提高运动员的竞技水平和文化知识水平放在了同等地位，这对实现青少年运动员全面发展具有重要的意义。体育部门对于青少年运动员身体素质的提高、科学的训练方法和训练时间以及体能的恢复与增强具有重要的作用，其不仅有专业的体育竞技教练员，而且还有专业的后勤团队，既能使运动员获得专业的竞技知识，又能确保运动员身体健康。而教育部门在提高运动员的智商和情商方面具有重要作用。将体育和教育部门结合在一起，共同为培养体育竞技人才而努力，是一个不错的选择，首先有利于解 决“学训矛盾”问题，使高校部分体育特长生得到全面的发展；其次，运动员有了高水平的文化知识即使在退役后也不用为工作难找而发愁。“体教结合”的人才培养模式为促进竞技体育事业发展做出了重要贡献，加强了两部门之间的沟通 合作。

（二）高校竞技体育人才培养体教结合模式的缺点

第一，许多高校培养高水平的竞技体育人才只是为了提高学校竞技的运动成绩，忽视了对运动员知识与技能全面发展的培养。第二，当前高校在具体实施“体教结合”人才模式中，面临着制度不健全、资源整合不完善、部门之间缺乏合作以及执行者与管理者角色不清的问题。这些都会影响两部门的关系，最终以配合性差的理由宣告终止。第三，在具体实践中，教练员以为强调对竞技技能的提高，却很少加强对运动员文化知识能力的培养，严重存在体教分离的现象，长 此以往，体教之间的矛盾就会不断增加，导致运动员到最后文化知识水平还是一如既往的差。如果要求运动员技能水平得到提高，又要文化知识水平高就必然要耗费大量的资金，这对中国的普通家庭来说是很有压力的，这就需要国家给予一定的优惠政策。第四，运动员在经过几天、几周，甚至几个月的训练后，会消耗大量的精力和体力，很容易身心疲惫，没有多余的时间进行文化知识的学习，那么就加大了全面竞技人才发展的困境。

浏览93次