实际上我们今天所能见到的古代射书，就主要是明、清两代的。一个重要的原因是射作为武举考试的重要科目，制度化程度不断提高，民间习武人士如不认真学射则无进身之机，于是为科考服务的射书便应运而生。而射的体育化倾向也不断深化，民间教射、习射活动的广泛存在，也为这类图书提供了市场。书贾有利可图，辗转稗贩十分活跃，这也会影响到此类射书的质量。但是，在火药武器已经赫然登上历史舞台，佛郎机、鸟铳等已经威力尽显，被尊为军中首选利器时，弓箭的 作用却依然受到重视，长时间与火器并存。这是一个新旧交替的时代，一个冷热兵器共生的时代。一些杰出的军事家，像唐荆川、胡宗宪、俞大猷、戚继光等杰出人 物，一方面大力推行火药武器，一方面还在汲汲传播正确的射法，借以提高军队战斗力。只是在中国，这一交替的过程太过漫长，竟一直拖延到了晚清，拖延到被英 国人的坚船利炮彻底打败时，才匆促进入“弃冷就热”的自觉状态。亦见中国人接收新生事物和革故鼎新的能力相对迟滞，恋旧心态太过深重。另外，明清间一些民间人士，因为各式各样的原因——不排除好古心态和喜好健身的缘故，也潜心研究

① 《宋史》卷207《艺文志六-杂艺类》,中华书局标点本1977年版，第5289-5291页这门学问，其中也不乏高质量的著作，有些甚至高出某些陈陈相因的军旅著作。总 之，明、清射书数量较大，也出现了辗转抄袭、参差不齐的问题，而其中仍有一部分出自专门名家的精心之作，不仅被当世有识之士所推重，其影响甚至远及海外， 在日本、朝鲜都多有翻刻。

至于礼射方面的著作，主要是对“三礼”射仪内容的注释和演绎，明、清文人 乐此不疲,所作甚多。但大都附见于某种解经著作中，独立成书的并不多。这部分射书虽不能与直接用之于战争的“贯革之射”相提并论，但它在延续着古老的儒家文化传统，无论从教育史和民族体育史的角度看，都有值得探研的价值，其中含载着的悠远深长的人文精神，直到今天仍有继承发扬的意义。所以，这部分书同样是整个中国射学文献的重要组成部分，同样应该加以整理。今天，当我们举目看到日本、韩国备受本国人民敬重和喜爱的“弓道”运动时，面对日、韩“弓道”正在走 向世界的现实，我们不能不为我们早已不见了踪影的礼射感到惋惜，而产生深深的文化失落感。

明、清射书的文献学地位并不高，一直不被学界和文献目录学家所重视，这显然与宋以后越来越严重的重文轻武思潮有关。

首先，明、清两史的艺文志所收射书都非常有限，与实际情况相去甚远。尽管 后来不断有人为之拾阙补遗，但仍然大有缺漏。一个重要原因是明、清私人藏书家 一般都不收藏此类书，无虞数十百家的明、清私家藏书目录中，射书入收目录者指不数屈，寥若晨星！这使得正史艺文志的编者和补者们都无从采撷，只好阙如。作为《明史•艺文志》基础的黄虞稷《千顷堂书目》，所收射书不过二三种而已，无怪乎明志也是如此。《四库全书总目》只收了明代射书两种，而且都放在“存目” 中馆臣不改宋人陋见，仍然将射书归之子部艺术类的“杂技之属”，并且以轻描淡写的口吻写道：

案射法，《汉志》入兵家，《文献通考》则入杂技艺，今从之。象经、奕品 《隋志》亦入兵家，谓智角胜负，古兵法之遗也。然相去远矣，今亦归之杂技，不从其例。①

如此而已！我们不妨读读清朝皇帝们一一特别是康熙、雍正、乾隆那些“弓马骑射乃我满洲至要之材技，必须鼓舞教训，不时操练，以臻精锐”的连篇累牍的上 谕，②还有清朝关于武举考试中马步试射的一系列则例、规定等等，就不难悟解其

① 《四库全书总目》卷114子部艺术类存目，上册，中华书局1983年版，第981页。

② 《钦定八旗通志》250卷雍正上谕，台湾影印《四库全书》文渊阁本中的道理——说到底还是为了防民，用贬抑尚武精神的办法消沉民气,防微杜渐。 不然，《四库全书总目》曾由乾隆亲自审读，他甚至多次抽阅承德避暑山庄文津阁的《四库全书》，挑出过不少书中的错误。可为什么这位一向提倡骑射不遗余力的 “圣明天子”，却并没有对射书的目录归属提出疑义，难道他也认为骑射是等同博弈的杂艺？且不谈以射书为“杂技之属”的荒诞不经人人举目可辨，就是以崇尚考证之学的乾、嘉学术风气而言，例从汉志，总要比从《文献通考》高明而堂皇得多吧！足见无论是乾隆，还是四库馆大臣们，都在有意蹈袭宋人的失误，这里面有着帝王及其臣工隐曲幽暗的政治意图。

清儒对古代文献进行了差不多是全方位的清理。重点当然是先秦及汉魏典籍， 但触角几乎涉及了古籍的每一个角落，以至“杂艺”类的各种书都有人进行考察、 收藏、编目，有的还被收入某种丛书里，使之得以传存下来。但迄今我们没有发现 有谁曾经清理过古代的射书和其他的武艺书，有哪位藏书家注意到了这类图书的皮藏与整理，不必说，明、清射书本身就不大可能引起嗜古成癖的清代学人们的注意，就是像三国的《尤射》、唐人王堀的《射经》如此珍稀的射书也很少有人给予 过关注，更不要说整理刊行，以至至今犹如“断烂朝报”，难以通读。四库馆臣在为北宋《武经总要》所写的《提要》不经意中提到，宋代由国家编写的兵书只有 一部《武经总要》传存下来，另有“《造甲法》二卷，《造神臂弓法》一卷，尚载 《永乐大典》中“。①然而馆臣却没有将这些重要的典籍从《大典》中辑出来，也就是说四库馆臣从《大典》辑出来的三百多种佚书中，并不包括《造甲法》和《造 神臂弓法》，以至于二书随着《大典》被毁而永远地消失了。这都反映了清代文人对射书兴趣索然，实际上是对武艺图书根本上心存鄙夷，不屑一顾。重文轻武，由 来已久，积重难返，所以我们也就不必责难清人了。遗憾的是，这种漠然置之的态 度使得许多射书遭遇失传的厄运，宋以前射书几乎一无传留便是显证就是幸存下来的明、清射书，绝大多数也都是孤本、抄本，或是只有数量极少刻本星散在海内外，这给研究工作带来很大的困难。

总之，从汉志的“兵技巧”到四库的“杂技之属”，在不断丰富和完善的中国 文献学体系里，射书却是走着一条形单影只、每况愈下的道路。我曾经认为，武艺类图书的窘境，读书人对这类图书的一无所知，乃是中国封建文化中最难让人理解 的悖谬现象之一。

当代，第一个对古代射书进行摸底研究的人，是已故学者唐豪。

唐豪，字范生，号棣华，江苏吴县人。生于1897年，卒于1959年。民国年间曾任中央国术馆编审处处长，新中国成立后曾受聘为国家体委顾问，主持中国民族体

① 《四库全书总目》卷99子部兵家类《武经总要提要》，同上，第838页。 育史的研究工作。唐豪的本业是律师，以曾经为“七君子”的勇敢辩护而闻名全国。但他一生热心于民族体育史的研究，著作甚多，成就斐然，是我国民族体育史和中国武术史学科的主要创奠人。40年代初，唐豪在卫聚贤主编的《说文月刊》第2卷上发表长篇考证文章《中国武艺图籍考》，这是我国学术界第一篇从文献学角度研究中国武术史的名作，内容充实，考证严谨。但由于《说文月刊》流布不广，影响到这篇论文的读者面：唐豪在文中将古代射书分成“射”和“仪节”两个部分， 前者指军中和民间实用性的射艺，后者则专指“礼射”。两个部分共收清以前射书书目约八十余种。唐豪对其中一部分进行了相关内容的考证，多有卓见。多数则仅列书名，未及深入考证。还有一些只是某些兵书的篇章而已，不曾独立成书，不免有收录宽泛之失。但这毕竟是我国第一个射书目录，其创制发端之功自不待言。50 年代末，唐豪主编《中国体育史参考资料》，他在第5辑上又发表了《我国体育资料解题》一文，文章的第二部分是“射法”，内容是对十九种古代射箭图书的“解题” ①这其实是唐豪对《中国武艺图籍考》射书内容的改写，而改写后比之原先无论是体例和考证，都有明显提高。十九种射书都是唐以前的，他在附注中说：

“唐以后总结经验的射书,有七八十种之多，解题待续。”不幸的是，不久后唐豪 因积劳成疾，遽归道山。他独力支撑的民族传统体育史的研究工作后继无人，停顿下来，就连《中国体育史参考资料》也出到第九辑便戛然而止。自然，唐代以后七八十种射书的“解题”也成了唐豪未了的遗愿。

浏览10次