原因在于，竞技武术在高等院校处于垄断地位。招生考试、教 学内容为竞技武术，各类锦标赛、院校比赛为竞技武术，教师为竞 技武术裁判员，教材为教师所撰写，由此，武术的研究不得不围绕 竞技武术展开。而传统武术在任何一个方面都处于边缘地位，传 统拳种的学术研究难以进入武术学术的视野。武术学术研究的“竞技化”还在于竞技武术派与民间传统武术 派的论争。竞技武术派提出了武术“科学化”的口号，以此来贬低 传统武术，而传统武术派却认为竞技武术非真正的武术。这一论 争源自“五四”以来的反传统主义。无论从中国历史还是世界历史来看，“五四”全面反传统思潮 都是一个特殊现象 “五四”以来的很长一段时间内，中国流行一 种非常的思路，就是将所有现实中的问题归咎于传统文化的致命 缺陷。在一波又一波的反传统运动之后，面对任何糟糕的现实局 面，人们从来不会认为这是过度反传统所致，而只认定反传统仍然 不够彻底。这种思路僵化的现象，令人惊讶。“五四”反传统主义 者看似已经完全背离传统，但林毓生先生认为，“五四”的反传统主 义是传统的思想方式与变迁思想内容之间交互作用的产物。“五 四”反传统主义者仅仅在具体内容层面上反对传统，而在思维模式 层面上却依然固守传统的思维模式①。这一思想进入武术，便产生蒋劲松《反传统主义者的传统思飨，《科学时报》，2006年8月21日。 了竞技武术思潮。在竞技武术申请进入奥运会的一再受挫中，许 多竞技武术派认为应归因于武术的现代化程度不够，武术进入奥 运会应该舍弃传统。但唯竞技化就是武术的康庄大道吗？李瑞环 的话值得深思，他说“越是民族的，越是世界的。对民族的东西， 必须强调和保持它的个性，因为这是它存在的理由。你把它完全 普遍化了，它存在的理由也就失掉了。”①为了迎合奥运会的要求， 竞技武术按照体操运动的模式发展，武术科研也如影随形。3.武术学术传播的特征之三：重学术重复、轻学术批评学术重复是武术研究的特征之一。国务院体育学科评议组成 员、中国首位武术博士生导师邱丕相教授一直反对武术界的“炒冷 饭”现象。有学者提出，重复自己是可耻的。武术学术研究的低水 平重复，使武术研究总体上在体育学术界处于落后状况。由此，全 国体育院系的武术研究总体上水平不高。中国学术的原创性有多少？ 2006年11月18日，来自全国法 学、哲学、文学研究领域的50位专家，齐聚浙江工商大学，举行了 为期三天的“中国问题和理论原创”学术论坛。“中国的学术作品 成果越来越多，但质量越来越差。”吉林大学法学系教授邓正来提 出了尖锐的批评。他认为,中国的学术目前存在两个弊端，一是全 盘移植西方的，二是彻底忽略中国问题②。武术的学术研究又何尝 不是这样！具有西方体育特征的竞技武术成为了学术研究的主要 对象。武术研究的低水平重复源自当前的功利思想。陈长兴认为， “学术垃圾”大量生产的原因，一个是评价制度，另一个就是功利作 祟。学术评价的重数量、轻质量，使许多学人放弃了 “板凳甘座十① 李瑞环《辩证法随虎，《文摘报》,2007年4月19日第6版。②陈国利、王晓华《一年出书十几本，中国学术的原创性有多少》，《科学时报》, 2006年11月28日。年冷”的优良学风，而追逐含金量极低的“学术制造”。在全国政协 关于落实国家中长期科学和技术发展规划纲要的专题协商会上， 有专家指出，每年国家统计的数万项科研成果中，90%以上无实际 价值。以SCI为例，自1991年以来的10多年间，我国论文数量从 当年的8 997篇，）不到5年增长一倍,论文的总排名跻身世界前 10名靠前。但反映论文质量的平均引用次数只有3次左右，排在 世界120多位，而获诺贝尔奖的论文大体被引用次数均在1 000次 以上①。武术学术研究以高校为主阵地，评价制度的量化奖励，致 使武术的研究往往重量不重质，阻碍了武术研究的纵深发展。缺乏学术批评既是武术学术传播的特征，也是武术学术重复 的动因之一。随着武术高等教育的不断发展，武术学术群体在快 速扩大，但并未因此而产生应有的学术争鸣。马明达教授的“令武 术蒙羞的《段位制理论教程》）②、周伟良博士的“岂能如此授业解 惑一评《武术理论基础》）③等学术批评文章在武术学术界几乎 成为绝唱。王岗教授指出，争鸣和学术批判是促进武术学术研究 质量提升的最为重要的途径之一，缺少争鸣的和学术批判的研究 领域,往往会形成学术霸权和伪学术。他进一步指出，在缺少研究 成果积累的武术研究领域，对武术研究的研究应该成为武术研究 的重要关注范畴④。武术学术传播的分析便属此类。武术属于文化，高于体育，这是对武术正确的文化认知。在以陈家兴《“学术垃圾”何以大量生产》，《文汇报》,2006年9月15日第5版。马明达著《说剑丛稿》，兰州大学出版社2000年版，第381 —390页。周伟良《岂能如此授业解惑一评〈武术理论基础〉》，《学术界》,2002年第1 期，第157—170页。王岗《武术科学研究的历史、文化、社会学新视点》，《武术科学》,2006年第1 期，扉页。往，人们对武术的认识停留在武术是民族传统体育项目的基础上， 因此，在高校开展的武术研究多以体育的视角、体育的方法进行。 对武术的文化属性、艺术属性的定位，使武术的研究更加注重文化 学的视角。更准确地说，武术的属性主要是文化，其次是体育，武 术的研究应是以人文学科为主，自然学科为辅助。武术的学科属 性应是技术性人文学科。武术具有文化属性，因此，具有传统文化 的教育功能、民族凝聚力功能等，这是体育项目所不能相比的。对 武术的研究应从文化着手进行深入研究。可以说，武术的哲学、社 会科学研究、武术的软科学研究应成为武术学术传播的主流，而不 是像现在这样让自然科学研究处于垄断地位。武术的人文研究十分重要。缺乏人文研究的武术会发展中流 失自我。当今“和谐”理念的提出就归功于人文研究的成果，其对 社会各个领域的贡献是无法用自然学科的研究来衡量的。在2006 年全国高校哲学社会科学科研工作会上,教育部部长周济强调,要 把哲学社会科学摆在更加突出的位置，以科学发展观为指导，立足 创新,大力提高高校哲学社会科学的研究质量。中国教育学会会 长、北师大教授顾明远认为，哲学社会科学要防止两种倾向，一是 认为西方文化比中国文化先进，对西方文化全面接受，这与武术的 竞技化、实验性研究类似；二是中国文化是最优秀的，无需向别人 学习。王岗教授指出，武术的历史、文化和社会学意义上的研究， 将成为武术研究的重要领域①。令人欣慰的是，自1997年上海体 育学院开始招收武术博士以来，武术的人文研究开始逐渐深入，与 硕士论文基本以实验性研究不同，博士论文的人文研究占据了主 要比例。随着博士生的不断增加，相信武术的人文研究会有一个 明显的推进。① 王岗《武术科学研究的历史、文化、社会学新视点》，《武术科学》,2006年第1 期，扉页。武术学术研究以人文学科为主，这是武术学术的使命。武术 在民国时期被称为“国术”，武术学术研究当然也可以被称为“国 学)。由“术”到“学”的渐进，是历史对武术学术界赋予的重要 使命。武术学术界的文化自省做学术研究的人常会提到“学术界”，武术研究领域也被称为 “武术学术界)，那么什么是学术界呢？山西大学刘庆昌教授认为， 学术界是以学术为目的和内容的精神文化世界。支撑这个世界的 硬件是学术人、学术组织、学术活动和学术媒体;支撑这个世界的 软件则是学术信念、学术道德、学术规范、学术制度和学术传统。 学术界是一个真实而又虚拟的世界。真实是因为这些支撑者客观 存在，虚拟是因为许多支撑物是无形的，即便是有形的学术规范和 制度，也无法与日常世界法度相比，“学术界”存在于学人的心中。 刘庆昌教授历数了学术界的世俗品质后，提出了理想的学术界：是 学术人真诚交流学术研究成果、研究方法、研究理想的世界；是青 年学人可靠的学术学园；是学术正义、学术道德、学术使命的宣传 阵地。然而在当今的武术学术界，“以官代学”的现象十分严重。多 年来,武术教育等重要的学术传播渠道主要是由行政官员把守的, 知识的老化、思维的落后，使武术学界与体育学界在研究水平上的 距离越来越大。构建和谐武术学术生态成为了和谐武术学术传播 的呼唤。

浏览96次