必须指出，就对象属性而言，传统武术是用于肢体冲突的技击应对技术体 系；但就主体操作来说，则是人用以自我养护和自我强化的生命活动。传统武 术的核心是一种养（“养生”）护（“护体”）身体的身心自我修炼（亦即“生 命的自我再生产”）活动，其生产过程和消费过程都在同一主体内部进行，由 此在本质上是“自给自足”自我服务的（它根本不可能产生现代所谓“产能过 剩”和“有效需求不足”的资本主义式“经济危机”），由此很难全面纳入“大 众文化生产”领域。至于其派生出来的安保、教育、医疗、服务和观赏、娱乐 等功能尽管可以进入社会交换，但其规模和方式又都极为有限，而且在很大程 度上又仅跟个人相关。作为日常生活的应对技巧，传统武术强调特定情景、特 定关系和特定个性中的“这一个”，尽管必须遵循自然、社会和人这三大层面 的客观规律，并且还要依附于一定的社会形态，但却很难只根据“资本主宰、商 业运作、工业标准、批量生产”的“产业化”方式进行不断的“复制”。现在 我们遇到的情况，是业余爱好者执着地追求自身应对能力的“真功夫”，但专 业工作者却只是不断提供好看不好用的“花架子”，力图建构起一种类似“球 星跟球迷”的“现代市场”关系，由此出现供求两个方面的严重矛盾。就专业 工作者而言，确实应该依法接受“有关管理部门”的规范和节制；但对业余爱 好者来说，却并没有义务必须 接受体育工作者的引导和规范。

491

自然经济背景下“跟虚 拟对手过招”的传统练法与武术理论反思：历史身份的自我认同 市场经济条件下“迎合观众口味”的现代套路，其文化内涵显然是很不一样的。把 一种技击技术进行“不打”的艺术化处理（香港的一个影视武打设计曾经对我 说过，他的工作就是研究让人看到激烈厮打，但事实上又没有一下可以真的打 中），对职业演员和运动员来说固然可以增加收入和保证安全，但对防身护体 的肢体应对和紧急避险来说却很难称之为好事。民国以来的一个世纪（特别是 新中国成立以来的半个多世纪）传统武术竞技化和观赏化的演化道路备受责难 而恐怕很难再这样顺当地走下去了。竞技和观赏在实质上都必须压抑自我而仰 仗他人（裁判和观众，此外还有这背后进行操纵的利益集团），由此违反武术 本身那个人自我调控、自我整合、自我保护和自我实现、自我超越的“自家受用” 性质（传统武术的“练”不是接受指令而是自我体验，“演”不是表演媚俗而是 身心自娱:'竞”不是争夺锦标而是学习交流;'击”不是竞技比赛而是防身自卫）。传 统武术（特别是其中的武技、武功、武德、武识）作为人自身的文化生产和文 化消费，在主体上本来是同一的，由此无需通过一个复杂的市场交换过程，其 本身就是目的。然而当今无论在“举国体制”下作为政治工具还是在“市场经济” 下作为赚钱工具，事实上又都必须依赖外物并取悦于人，由此沦为异己的工具，交 换于是反过来支配生产。原先人身依附、等级特权约束下的“封建社会”中，传 统武术曾经隐身于草莽江湖或山林田野，由此一直都有着自己不同于主流社会 的私人空间，那么在当代“人的解放”大潮流中，为什么反而不允许传统武术 仍然可以保留自己的一点私人空间呢？

俗谓“蛇有蛇路、蚁有蚁路”，不同操作主体的运行和发展方式不可能都 是一样的。现代武术或曰竞技武术其技术标准倾向于规范统一，并且可以跟培 训、咨询、娱乐、休闲、博彩、影视、旅游、器械、服装等行业和俱乐部等组 织形式结合起来，形成“一条龙”的“产业链条”而进行产业化经营，这已经 是无需规划也无法规划（“企业无上级”，市场中作为产业主体的企业是否经 营武术难以由国家去统一规定）的客观事实。西方拳击以及近年来大量引进的 跆拳道、泰拳之类的“争霸赛”，就其社会本质需求而言，就既不是为满足人 民自我强身目的，也不是为帮助他们加强自身防卫能力，而更像是西方文明从 罗马角斗场观赏奴隶血腥搏 ——斗之“娱乐文化”的有机延 续。加上现代资本追逐金钱的狂热本性，每年能够创造 可观产值和利润的各类“技 I I 击比赛”，早已成为可以吸引大量社会消费者的固定产业。而任何一个产业的进入者和竞争者，为求生存 和优胜，赢取最大利润，在资金投入、技术开发和后勤支援等方面，必然会发 展出非常专业化的配置来。但传统武术或曰民间武术却根本不属于这样的社会 需求，而旦其技术和风格五花八门也实在难以规范，再加上它所涉及的全民健 身、应急反应、个人兴趣、文化传承、特需技术、劳动保护、民俗活动、交往 手段、自我完善等方方面面的社会功能，又全都越出市场边界而难以进行产业 化经营，再加上作为国家职能管理机构的有关部门，恐怕也不应该取代企业进 入市场并对武术进行什么“产业化经营”。

中国傍垸武术文化论稹

必须承认，武术人也要吃饭，由此不能不介入经济活动，然而武人的经济 活动却并不就是等于武术技术的历史发展。我不知道公司利润跟消费者的身体 健康、功夫修为、人身安全和自我维权到底有些什么正相关关系，也不知道旅 游观光、舞蹈表演跟自我修炼和自我防卫有些什么正相关关系。难道成了某些 拳师的“粉丝”以后，便可以解决所有肢体冲突和它背后的社会矛盾问题？就 操作主体而言，“产业化”只是一定历史时期中某些企业发展的主要战略，但 并不是所有事业发展的主要途径，也不是行政管理的主要选择，更不是普通百 姓的最佳消费方式，而旦即使就大搞产业化的这些企业而言，它也满足不了当 代多样化和个性化的社会需要，由此无法全面推开并形成垄断。至于一些“武 术产业化”的操作主体要求政府立项支持，也表明了这些主体的不成熟和依附 权贵，表明其宣称的“特色市场经济”并不是真正“公平竞争”的现代市场经 济。就效应的方面看，时下“武术产业化”的发展确实可以为某些投资者带来 不少利润，然而这些商业利润却不就等于什么武术事业经费，一般的商业利益 也并不就是什么“社会公共利益”，它对大多数社会人士更未必真能带来幸福 （例如我们的房改、教改、医改，都实行了积极的“产业化政策”，结果则在 迅速制造了一些千万富翁的同时，却是“把你口袋掏空、把你二老逼疯和让你 提前送终”）。作为一种生产关系，市场经济确实必须要也必然会影响和渗透 到所有的社会关系，但作为一种活动方式，市场交换却无法垄断所有的行为领域。作家韩少功说得好，“谁都知道，无论怎样'革命化'的社会，很多事大概 论怎样'市场化'的社会，很多事肯定不遵市场法则，比如法院办案、义士济贫、母 子相爱等等。无论怎样’民主化'的社会，很多事肯定不走民主程序，比如将 军用兵、老板下单、艺人独创等等。这就是说，世上很多东西，即便是好东西，也 不可能而且不必要彻头彻尾的'化'。”

尽管在目前的生产力条件下，市场经济作为一种主流的经济形态（所谓“资 源配置起决定作用”）的确可能是“别无选择”的。然而就市场经济本身而言，无数的市场其内部有容量、自身有边界、环境各不同、运行会失灵，需要大量“外部条件” 和出现大量“外部效应”，无论在“公共领域”还是“私人空间”都难以垄断 一切，特别是其中作为动力机制那“资本性质”的贪得无厌，不但冲破了整个 人类的道德底线，而旦还从根本上破坏了人类的生存条件，已经是走向自己的 反面。至于那些商业包装和炒作制造出来的各种符号消费和大师现象，尽管可 以迅速“让一部分人先富裕起来”而受到这部分人的大欢迎，并且还可以为国 家统计增加GDP和表现官员“政绩”等；但其对文化传承所起的作用，恐怕就 不见得都是那么正面。

浏览149次