达摩一苇渡江是禅者的一种意境，一苇渡江事件的起源和世人对它的看法很多。如 果站在立论辨析的角度来说，首先要立一苇渡江这个命题。达摩渡江的历史性和真实性, 在现代的许多人看来，还是承认的，但是认可达摩用芦苇叶渡江的说法比较模糊。达摩渡 江源于与梁武帝因谈论佛法第一义谛不欢而散之后，因为当时在告别梁武帝之后,达摩匆 匆行走，想到少林寺开宗立派,，达摩途中遇到神光说法，“神光讲经，委婉动听，地生金莲,顽石点头。”达摩对神光说法摇头而招神光追赶求法，达摩急于前往少林寺,途中遇到了一 条大江，因过江心切，达摩向江边一老妇化缘了一片芦苇置于江上，达摩踩着芦苇渡江而 去。达摩渡江公案也成了达摩事迹中最有争议性的说法。达摩渡江缘起据《景德传灯录》卷三所述:“师泛重溟。凡三周寒暑，达于南海。实梁普通八年丁未 岁九月二十一日也「《景德传灯录》记载的达摩泛海达于南海（今广东广州）的时间是梁 普通八年（27）。而据克勤的《碧严录》所述:“帝不领悟。师知机不契。是月十九日，潜回 江北。十一月二十三日，届于洛阳。当后魏孝明太和十年也。寓止于嵩山少林寺。面壁 而坐，终日默然，人莫之测。谓之壁观婆罗门。”达摩由于和梁武帝谈得不契合，怕被梁武 帝陷害，于同年十一月二十三日渡江潜回江北至北魏，隐居在嵩山少林寺，九年面壁而坐， 终日默然，世称壁观婆罗门,所传安心禅法，深受魏孝明帝推崇，僧俗信徒向达摩学习的人 数比较多。在《景德传灯录》和《碧严录》中都没有详细记载达摩渡江的文字。

达摩一苇渡江的说法在较早的传记中都没有提到，而达摩渡江刚好发生在具有历史 性的“三武一宗”灭佛法难期间。8世纪以后的宋代才有渡江的说法，近代学者陈清香在 《达摩事迹与达摩图像》一文中说道：“宋元之际的达摩图像，渡江图的姿态，是相当普遍 的。如前述无准师范赞的南宋达摩渡江图，画迹已模糊，却仍可看出那以简单的白描线 条，钩绘出达摩以披风帽连长袍,立于江波芦苇之上。这样的造型，又如元代的画家李尧 夫也曾画达摩渡江图一苇渡江的故事，若依《景德传灯录》记载:“……帝不领悟,师知机不契，是月十九日 潜回江北，十一月二十三日届于洛阳「若依《传法正宗记》也只是说:“尊者知其机缘不 契,潜以十九日去梁渡江，二十三日北趋魏境J《景德传灯录》和《传法正宗记》中的记录 都承袭了唐代以来的禅宗史传，但是却都没有提到一苇渡江的事件。而流传于后世的达 摩一苇渡江的画是依于哪种根据呢？根据宋代本觉的《释氏通鉴》云：“九月二十一日，天 竺二十八祖菩提达摩至广州，刺史表闻，武帝遣使诏迎，十一月一日至金陵，十九日遂去 梁，折芦渡江，二十三日北趋魏境。”《释氏通鉴》中的这段记录成了详细记载一苇渡江图 像的最初依据。

达摩渡江说法的所依典籍关于一苇渡江的过程，有几种不同的说法:一、达摩离开梁武帝后直接南下行走,由于陈清香:《达摩事迹与达摩图像》，《中华佛学学报》第12期，1999年7月版，第443-478页。（南宋）本觉撰之十二卷《释氏通鉴卷五》，全称《历代编年释氏通鉴》。收于续藏》第一三一册,系一编年 体之佛教史书，以其体例仿自司马光之《资治通鉴》，故名:途中遇一大江，达摩渡江而去，前往少林寺，面壁九年。二、达摩离开梁武帝后，途中遇到 了一讲法的僧人神光，达摩听后摇头，而讲法者神光知道达摩后赶紧上前追赶达摩想问一 究竟，达摩不愿与他相见，匆匆赶到江边，向老妇化缘了一片芦苇叶，只身上芦苇后渡江而 去，神光追到江边后也拿了芦苇叶，想上去追赶，结果掉入水中。三、儒家学者认为:达摩 过江时向老妇化缘了一捆芦苇，因为当时那个时期就有用芦苇的浮力采伐的说法,达摩化 缘一捆芦苇后，只身上去，只见一束芦苇翘出水面，古名一苇渡江。

第一种说法是:“达摩渡过长江时，并不是坐船，而是在江岸折了一根芦苇，立在苇上 过江的历来一苇渡江画的芦苇都是五片叶子，可能蕴含一花开五叶的典故。如今少 林寺尚存有的达摩一苇渡江的石刻画碑。据曹仕邦所述:最先提到折芦渡江的人是圆悟 （法名克勤1063 l35）。《碧严集》卷一中记载：〈达摩廓然〉略云：“帝不契。遂潜出国。 渡江至魏。时魏孝明帝当位。乃此北人种族姓拓跋氏。后来方名中国。达摩至彼。亦不 出见。直过少林。面壁九年。接得二祖。彼方号为壁观婆罗门。”②虽然这里提到了达摩 渡江，但没有一苇渡江的说法，而后来所传的折芦渡江，就是依这说法而立的。南宋末年，本觉禅师（约1265-1274时人）所著的《释氏通鉴》卷五略云：（一）（达摩 与梁武帝话不投机而后）遂去梁，折芦渡江，（10月）23日北趋魏境。自此折芦渡江从传 说正式编入禅门的史书了。（二）折芦渡江可以解释为达摩祖师折下相当数量的芦苇株， 编成一只草筏来乘以渡江。（三）何以从折芦转变而成一苇？却原来受到西晋陈寿《三国 志》“长江之限，不可久恃，苟我不守，一苇可航也”③的影响。关于渡江故事中达摩和梁武 帝见面以及遇到神光的事件，有很多不同的说法，但是达摩一苇渡江的缘起是从达摩辞别 梁武帝后而产生的。

现在还有人在《诗经》（约公元前600年）的研究中发现:“达摩渡江的一芦苇其实不 是一片芦苇，而是一捆。”儒家认为一苇并不是一根芦苇，而是一大束芦苇。因为《诗经》 里面有一首《河广》，诗中说:“‘谁谓河广，一苇杭之。‘唐人孔颖达解释说：‘一苇者，谓一 束也，可以浮之水上面渡，若棒筏然,非一根也。…④从儒家的一捆芦苇渡江现象上看，古 人渡江时用了许多捆扎在一起的芦苇来渡江。但是，作为一捆芦苇到底能不能承受一个 人的重量，这还是个问题。试想,一捆芦苇本身就是散装的圆形物体，放进水中，至少有一 半会沉入水中，还有一半浮在水面，一捆芦苇是否能承载达摩的重量？如果再站一个人于 水上漂流,会不会顺利漂浮还是问题？所以，从这两个角度来说，达摩能够一苇渡江，依靠①《一苇渡江与吃肉边菜:两个著名禅宗故事的历史探究》，台北《中华佛学学报》第13期卷上。② 佛果圆悟禅师:《碧岩录》；《大正新修大藏经》（西晋）陈寿:《三国志・吴书・贺邵传》：“长江之限，不可久恃，苟我不守，一苇可航也。”④《卫风•河广》——“谁谓河广？ 一苇杭之。谁谓宋远？践予望之。谁谓河广？曾不容刀，谁谓宋远？曾不崇 朝的是真正的一种禅者的修证功夫。

小结在史籍中对菩提达摩来华的事迹有许多记载，最早的记录出现在后魏（535-580年） 作的《洛阳伽蓝记》。而在唐代释道宣（677年卒）所编撰的《续高僧传》中，也提到菩提达 摩的事迹。《续高僧传》的记录没有《洛阳伽蓝记》详细,但是在这两本记录中没有提到达 摩一苇渡江的详细记载，而是对菩提达摩的《四行观》禅法予以说明。《续高僧传》卷十六 云：“夫人道多途，要而言之，不出二种，一是理人，二是行人「达摩的禅法主要依《楞伽 经》的思想而建立，而此后禅宗的修心法要都依楞伽思想而发展。达摩对于禅宗的巨大贡 献使得后人奉为中国禅宗初祖。在宋代以前的种种史料中尚未发现达摩一苇渡江的记 录，但是至宋代以后,达摩一苇渡江成了世人争相传诵的佳话。从宋代的《祖堂集》（95年 书）开始，禅宗祖师的事迹加大了神通事迹的宣扬，为菩提达摩的经历增加了一苇渡江等 细节上的说明。这也是在“三武一宗”灭佛法难之后的大胆记录，填补了历代朝廷限制的 文献记录,为后学研究和认识禅文化的可证性增加了依据。菩提达摩西来传法在禅门中 所引发的故事，是开启禅悟及启迪心智的重要所在，正确的认识达摩来华所有时间的所有 事件，是挖掘禅宗思想文化的关键所在。

各家对达摩一苇渡江现象的辨析《释氏通鉴》卷五所述的折芦渡江是达摩一苇渡江说法的源头，在折芦渡江过程的细 节当中，有一点值得用佛法的教义去解释口达摩脚踏芦苇之上为什么不会下沉江底？从 佛学的角度来讲，能够改变自身和外境一切事物的能力，需要有登地以上菩萨的神通所现 的功能。菩萨所变的境界是不是真实的还有说法,有的认为是真实境界，有的认为不是真 实境。达摩能够身处芦苇上而不陷江水,在物理学的角度来看，只有芦苇上的人或物的重 量小于江水的浮力，才不会下沉。在江水、芦苇叶、人这三者之间的关系来看,能够改变这 一现象作用的只有芦苇叶上的达摩。从深一层的角度去剖析,问题还是在达摩的身体上， 是不是达摩的身体状态已经脱离了凡夫身了呢？如果达摩的身体已经到了犹如虚空般轻 盈无住，那么达摩应该已经修行到意生身的果位了，只有意生身才能够随心驾驭行走而犹 如虚空一般。而在这个位次上的菩萨也已经有了随心变现外在一切事物的神通能力。从四大假合的色身上来看,佛法认为人是由地大、水大、火大、风大四大假合而组成。 从外在的境界上看,宇宙万物也是由地大、水大、火大、风大假合而成的。人与器世界的关 系是相辅相成的能所关系。依修行者的角度来结合人体经络学的现象来看，只有在任、督 二脉贯通，百脉畅通,能够运用自己的毛细血管自由呼吸，让外在的四大和内在的四大相 互协调，才能驾驭自己的肉身，横行于宇宙万物之中。从气功学的现象来说，只有运用内 在的气息和外在的气圆融无碍，运用自如，才能达到身体轻盈的轻功能力。第二节异教略说渡江原理辨析对于达摩一苇渡江的不同认识，不管是从现代学、物理学、武学、禅学、佛学、哲学等各 个角度去诠释，这里面所蕴含的道理揭示了宇宙观和人生观这两方面的不同说法。站在 剖析者的角度看，达摩和一苇渡江是主体和客体的关系，主体就是达摩，而客体就是外在 的芦苇和江水等器世界。不管是从单一的立场来说，或是从二者统一的立场上说,这里面 有着内在的某种联系°首先，从现代学和物理学的角度来认识达摩渡江现象，可以从以下 四个方面来概括:一、浮力原理，二、异性相斥原理，三、飞行原理，四、轻功原理。

浏览230次