提到“武术文化” 一词，总有一种“说不清，道不明”的感觉，就连以“武术文化”研究自居的人，也只能是“王婆卖瓜，自卖自夸”，难以说出一个所以然，这是不争的事实。这种事实与感觉来自于两大方面：一是 客观的：①武术技术博大，流派众多，包括有千百种徒手和器械套路，再 加上搏斗和功法等内容就更多了；②理论精深，在其形成的过程中与多学 科有着千丝万缕的联系，依附规律明显；③武术文化是客观存在的社会现 象，但现实对它的科学解释明显不够，或者说理论研究滞后于技术发展;④武术文化研究长期处于低水平徘徊的局面，抽象化现象严重。二是主观 的：①武术文化缺乏客观标准，其分析与评价以主观的、经验的、感悟的 序占主体；②对武术现象的解读基本处于一种生搬硬套、牵强附会、故弄玄 二虚的状态，人为因素过重；③受习武者自身思维观念和文化水平的限制， 不断的制造神话、神功，难以具象化的解读武术历史人物和现象……倘若 武术文化研究不能走出抽象化、定性化、主观化、人为化、神秘化、玄虚 化的“怪圈”，也就不会有突破性的进展，更不能有理论创新式本讲提出具象化的构想和实践，实质是对现阶段抽象化研究的否定和批判，实践的初步结果证明：中国的武术文化研究不能在“混沌”和“模 文 糊”中前行了，否则，将会走向萎缩，乃至消亡。传统武术发展到今天的 化尴尬境地就是最好的例证；传统的中医学受到极大的质疑也在于此。对此， 我们必须要有清醒的认识和高度的重视。武术文化研究中的不良倾向客观地讲，30年来在武术文化研究方面取得了长足的进步，其主要标 志有：①以1990年在敦煌召开的“中国武术与传统文化学术研讨会”为里 程碑意义的学术活动，首次明确提出了武术文化研究的方向，并出版了 “论文集”，其中有部分文章涉及宏观上的武术与传统文化的关系问题等。 同年，旷文楠主编的《中国武术文化概论》出版，作者从中国传统文化的 大背景下来考察武术，较为系统地论述了武术与多种学科的必然联系，并 提出了武术的三层文化结构（器物层、隐形层、最深层）；武术文化形态最 终形成于宋元明清时期的结论。②20世纪90年代以来，各类学术研讨会增 多，具有真正意义的系统化武术文化研究也是在此时。仅以当时的《体育 科学》杂志发文为例，《武术的内外兼修和它的中国传统哲学基础》（温力， 1990.3）认为：天人合一观、形神统一观、阴阳学说和气理论对武术的内 外兼修产生过深刻影响。《中国古典美学与武术》（胡小明，1990.5）认为: 中国古典美学的特殊内容，如气韵、形神、阴阳、刚柔等，为中国武术所 吸收，形成了中华武术的主要审美特征。《简论中华武术美学思想》（蔡宝 忠，1992.2）,从仁义、德、乐、圆、和谐五个方面，阐述了武术美学因素 的理论基础、内涵所在、表现形式、核心价值和本质特征。《试论中国武术 文化的结构》（李成银，1992. I）,提出了武术文化体系具有稳定的“三观 具象，本来是专指文艺创作中活跃在作家、或艺术家头脑中的基本形象。这个 形象来源于创作者对现实生活的感悟、思维加工、情感烙印等具体的综合反映，并加以 提炼与升华。如眼泪是悲伤的具象化，而八卦掌并非八卦图的具象化，后来，“具象化” 一词在相对形象的、直观的、具体的和感知的行业和事物中大量使用，并与抽象化形成 对立。本文立论“具象化”是想把抽象的东西得到具体的表现。简言之，就是将武术文 化研究中看不见的、说不清的、难理解的问题，变成看得见、说得清、易理解的答案, 使之具体化和形象化，做到：言之有物，有的放矢。论”结构：即价值观、伦理观、技击观等等。当时最精辟的语录有：武术 是文化，是高雅的文化；武术是体育，又高于体育等等，并将武术确定在 体育这个文化圈内是一种共识，较好地解决了武术是体育是文化的争 论。③近10年间，“武术文化”研究居于基础理论研究的第三位，并有少 量博士论文和专著出版。如韩雪著《中州武术文化研究》（人民体育出版 社，2006）,为地域武术文化研究奠定了基础，从少林拳、陈氏太极拳和装 家拳的本体模式和文化特色做了分析和研究。乔凤杰著《中华武术与传统 文化》，从经验心之构建和超经验心之彰显两个层面上探讨武术与传统文化 之主流形态兵法、道家、佛家、儒家等内在关系，并对传统文化影响下武 术的复合理性进行研究，它不是一般性理论阐述，而是哲学意义的探究。 王岗著《中国武术文化要义》，以专题的形式回答着“武术文化”相关的问 题，如中国武术：传统哲学思想的凝结、一种民族化的生活方式、一种追 求教化的文化、一种理想化的技击艺术、一种享受过程的文化、一种浓郁 的宗教文化、一种兵学文化的展示、一种君子文化的新诠释、传统审美文 化的归属。……与此同时，也暴露出研究中所存在的各种问题，下面将突 出的问题加以剖析无限放大武术文化内涵武术是一种社会文化现象，从产生到成熟，经历了漫长的了历史演进 过程，我们习惯将其称为晚熟规律。晚熟的原因在于依附于其他学科的滋 补，也就是人们常说的：武术与古典哲学、伦理学、美学、中医学、民俗 学、兵法、养生理论、宗教、文学、艺术等有着密切的联系。也正是由于 联系密切，才加重了人们对武术文化的理解，研究中便出现了无限放大武 术文化内涵的现象。最典型的就是武术与哲学部分，动则用“太极、阴阳、 五行、八卦”说事。当下有关这方面的著述颇多，但真正阐述明白的、令 人信服的成果又有几何。按照传统的说法，“太极、阴阳、五行、八卦”体 系是占卜与数学的结合产物，按照现代的说法则是预测与逻辑的复合体, 二者的结合便增大了它的模糊性，不仅适用于武术，而且广泛适用于各个 行业，可谓是“其小无内，其大无外”，包罗万象。正因为如此，太极拳、 形意拳和八卦掌与“太极、阴阳、五行、八卦”系统似乎挂上了钩。倘若 从武术发生的角度分析，便可以清楚找到“实践在先，理论在后”的规律。 我们通过实际考察得知，武术的产生首先是一种实践活动，无论是狩猎、 武舞、巫术和战争等都是如此，实践活动的不断提高实质是认识提高的结 果，一定会符合“实践T认识T再实践T再认识”的发展规律。在武术形 成的过程中还有另一种情形，那就是依据理论去创造技术，其实太极拳、 形意拳和八卦掌都属于前者。如太极拳定名之前，经历过长拳、圈拳、绵 拳、十三式等，其中在“长拳”向“绵拳”的过渡中，包含有两个重大变 化：即技术由快到慢的变革、理论由无极到太极的支撑。太极拳名家傅钟 文先生曾深有感触地说过：“我认为太极拳的功夫，不是先有理论，而是前 人长期实践，经过许多时间，很多名家逐步积累经验，然后加深理解，付 诸实践，逐渐产生了一套丰富的论著（理论）。”形意拳也是如此，形意 拳又称行意拳、心意拳、心意六合拳，此拳“象其形，取其意”，以“劈、 崩、钻、炮、横”五行拳为主体，对应于自然界的“木、火、土、金、 水”。而八卦掌同样经历了几次改易，称“推磨圈、推掌、转掌、八掌、八 卦掌”，现在有人称作“八卦掌、八卦游身掌、八卦连环游身掌、柔身八卦 掌、龙形八卦掌、形意八卦掌、阴阳八盘掌”等名称。那么，在太极拳、 形意拳和八卦掌尚未定名之前，它们的理论基础肯定不是“太极、阴阳、 五行、八卦”，这种带有玄理的东西是后人逐渐添加上去的无疑，很值得反 思。有研究证明：“转掌”向“八卦掌”的变易，是董海川将易理与拳术结 合的经典。由于八卦掌其转行的圆圈符合“八卦图”形象之故。董公的碑 文中有“异人授董海川以河图洛书，董遂按易理、卦形发明斯术”句。在 这里我们不禁要问：三个拳种创立者的祖辈都出身于农民，怎么可能用如 此高深的理论来指导具体的技术其实三个拳种的定名过程就反映了技术 和理论的不断完善过程，绝不是一蹴而就的。也曾有人用内生型理论（直 接从习武实践中总结的口诀、要术、秘法、谚语等经验认识）与外源型理 论（直接借用于古代的太极、阴阳、五行、八卦学说等观念认识）回答这 样的问题，当用经验的认识难以解释武术现象时，就为观念认识提供了逻 辑的必然性和可能性。如学科的近缘关系和依附规律。至此，可以直言: 以上三个拳种的共同理论体系无非强调的是“圆、活、变”。太极拳更讲究傅钟文 缠丝劲、螺旋劲，其推手所产生的效果并非“阴阳”，而是生物力学的作 用；形意拳更追求拳势紧凑、劲力精巧；而八卦掌更突出走摆翻钻、掌变 无端。一些过多的强调和渲染武术与“太极、阴阳、五行、八卦”的联系， 都有夸大其词、牵强附会之嫌，不宜提倡。至于伏羲衍生的太极图，反映了阴阳哲学观念和法则。太极图是一个 相对封闭的系统，最早叫“天地自然河图”，也有称“圆图”、“古太极 图”、“先天图”、“太极真图”的。最近也有人把它称为“世界第一图”。 根据北京思维技能研究所的最新研究认定：“太极图”是流淌了数千年的黄 河、洛河二水相汇形成的自然景观，是大自然“仿生复制品”。太极图是 中国文化的典型符号，道教崇尚太极图，韩国的国旗有之，美国著名物理 学家玻尔家族族徽中心也是这个图案。国内外武术馆校使用太极图案的就 更多了。对于外国人来说，习武和太极图体现的是中国文化的符号。

 

浏览131次