达摩《易筋经》论考

天下武学出于少林，少林武术创自达摩，达摩所著《易筋 经》为天下武学圣典，是现今中国人共知的常识；也是武术派 别、拳种、武侠小说、武侠电影电玩等据以发展的基石之一。

我这篇小文，则要说明此等常识概属虚妄：天下武学固然不 源于少林、少林武术也不创于达摩。然后再解说一下《易筋经》 究竟是什么东西，其功法之底蕴又为何，说明《易筋经》也不是 佛教的功夫。

一、少林武术不出于达摩

少林武术出于达摩这个传说，起源本来就不太早，而且恰好 就起于《易筋经》。《易筋经》，从明天启四年（一六二四年）到 清道光二年（一八二二年），一直只有传抄本，道光三年起才印 抄兼有。此后版本纷纭，繁简不一，内容亦多有不同，但大抵都 有唐初名将李靖、宋代名将岳飞的部下牛皋的两篇序文。

据李靖序云：达摩面壁于嵩山少林寺，九年功毕示化，留下 一口铁箱，箱中藏经二部，一名《易筋》，一名《洗髓》。后者 被慧可取走，前者经寺僧发扬光大。但寺僧“各逞己意，演而习 之，竟成旁门，落于技艺，失修真之正旨。至今少林僧家，仅以 角技擅名，是得此经之一斑也”。这个说法推少林武术之源于达 摩，且谓后世少林武术皆源于《易筋经》。

但李靖这篇序文乃是伪造的。清朝凌廷堪《校礼堂文集》 卷二五《与程丽仲书》已考证：唐代除了天宝三年至乾元元 年改“年”为“载”以外，无称载者；此序题“唐贞观二载三 月”，显属伪造。其次，虬髯客、扶余国事，亦仅为小说语，非 史实。民国十七年，徐震《易筋经洗髓经考证》又举了几个理 由论证其伪：一、 李靖序文，自署“李靖药师甫序”，据《旧唐书•李 靖传》，李靖原名药师，靖字是后来所改，故撰序时不可能自称 “李靖药师甫”。二、 序中说该经乃天竺僧人般剌密谛译，“徐鸿客遇之海外， 得其秘谛。既授于虬髯客，虬髯客后授于余”。虬髯客的事迹也 不是史实，而是唐末道士杜光庭所造的。三、 序文署明写于贞观二载三月，这时李靖正任关内道行军大 总管，以备薛延陀。身份与序文中自称功成身退时的口吻不符。四、 序文说般剌密谛译这两部经典，时在隋代。可是这位般 剌密谛是确有其人的，他于唐武则天神龙元年曾译《大佛顶首楞 严经》。倘若此僧真在隋朝便已来华译《易筋》《洗髓》二经，则 译《楞严经》时至少已在一百二十岁以上了。五、 此序之文词非唐人语①。这些证据，都很明晰，足辨其伪。序文既伪，序中云达摩传

① 见徐震《国技论略》上编《辨伪》中《易筋洗髓经不出于达摩》《辨少林 拳术秘诀言师授渊源时代之误》二节（一九七五年，华联出版社重印本）。又唐豪 《少林武当考》上编第五节《达磨与易筋经》，一九八三年，华联出版社重印。
经云云，当然也就不足信案了。 此即所谓：“皮之不存，毛将焉 附?”但事实上，辨伪也不须 如此费劲。因为佛典中凡称经 者，除少数例外如《维摩诘 经》《六祖坛经》之类，概皆 为佛说。其经名、经文均有定 式。而《易筋》《洗髓》两书 却完全不符佛教经典的惯例， 故不仅非达摩所传，亦必非般 剌密谛所译。般剌密谛所译 《楞严经》具在，稍一对勘， 便知经文纯属杜撰。所以说， 这是经伪、序伪、译伪、所述事迹亦伪之书。

再说，达摩曾在少林寺面壁之事，本身也是附会而成的。早 期文献，如《洛阳伽蓝记》《续高僧传》均无达摩长驻少林寺或 在少林面壁九年之说。唐玄宗开元十一年裴濯《嵩岳少林寺碑》 才曾说达摩与弟子慧可“尝托兹山”。到北宋辑《景德传灯录》， 始云达摩于后魏明帝太和十年居洛阳，后入少林寺，“面壁而坐， 终日默然”，至太和十九年逝世。这是最早讲达摩在少林寺面壁 的资料，也是后人说达摩面壁九年之张本。因为由太和十年至 十九年，恰好九年。可是，大家忽略了：一、 太和十年，嵩山根本尚未建少林寺；少林建寺，在太和 十九年。二、 太和亦非孝明帝年号，而是孝文帝。三、 所有唐代文献，如武德四年《秦王告少林寺主教》、贞 观六年《发还少林寺赐田敕牒》、永淳二年《重修少林寺碑记》、 开元十一年《嵩岳少林寺碑》、贞元十四年《少林寺厨库记》 等，也都不曾谈及达摩面壁和少林武术与达摩之关系①。

由此可见，少林武术出于达摩、达摩在少林寺面壁九年、曾 传寺僧武术或留下经典等说法，全部都出自附会依托。达摩既未 于少林寺面壁，又何来传经授艺之事？此为本文第一个要辨明的 问题。

二、少林武术不本于佛教

第二个问题，是少林武术之内涵到底为何？

少林武技，见于史实，是因寺僧帮助李世民征王世充的缘 故。原先，在大业末年，天下纷乱时，“群盗攻剽，此寺为山 贼所劫，僧徒拒之”。后来李世民与王世充在洛阳对峙，王世 充之侄王仁则据有少林寺附近，李世民致书寺僧，请其“擒破 凶孽，廓兹净土”。寺僧响应了，率众与王军作战，而得到唐 太宗的旌奖。

这时少林寺僧当然已颇有勇武，而这个光荣的历史当然也可 能使少林寺僧以练武为其传统。但值得注意的是：

一、 此后的唐宋金元时期，却都没有少林寺僧习武擅名的记 载。因此隋唐之际少林寺僧英勇的表现，也可能是鉴于大业末年 山贼曾经劫掠该寺，“纵火焚塔院，院中众宇，攸焉同灭”，所 以才奋勇起来护卫自保。也就是说，斯乃一时之激发、偶然之特 例，唐宋金元之间，则少林寺未必有习武之传统。

二、 “十三棍僧救唐王”之类故事，固然由此衍出，但此时 少林武技与佛教思想和僧家生活均无直接或间接之关系。

少林武术之盛，明确可稽者，实在于明代。具详林伯泉《中 国武术史》第八章第八节，此不赘。仅强调三点：

一、 当时少林武术以棍为主，少林拳之威望则不如棍，故程 宗猷《少林棍法阐宗-问答篇》说：“少林棍名夜叉，乃紧那罗王 之圣传，而今称为无上菩提矣，而拳犹未盛传于海内。”

二、 即使是少林棍，也仍在发展中，广泛汲取各界之长 处。如嘉靖四十年俞大猷路过少林，观看寺僧练棍，就说其 棍法“传久而讹，其诀皆失矣”；所以挑了两位僧人来教诲， 要他们“转授寺僧，以永其传”（《正气堂集-新建十方禅院 碑》）。足证此时还不是“天下武术出少林”，而是少林寺广泛 吸收天下武术之长以丰富其艺。棍法如此，拳法亦然。底下还 会谈到这一点。

三、 少林武术跟佛教扯上关系，也由此时才开始，如程宗猷 所谓少林棍法乃紧那罗王所传云云，即属此类。但此类说法，仅唐武德四年（六二一年）秦王告少林寺主教碑（局部）

推源于佛教传说；少林武术与佛学仍乏具体之内在关联。而且这 牵合武术与佛教的工作也仍很罕见。我们只能说这时确实是有不 少少林寺僧人在练武罢了。可是他们练的武术与非出家众并无太 大不同。

少林非天下武学之源，乃天下武学汇聚之海，其武术本来就 是吸收各界武术而成的，其拳棍同于方内之士，殊无足诧。据明 末王世性《嵩游记》称他在少林寺曾见“中有为猴击者，盘旋野 跃，宛然一猴也”。这是象形拳，取拟物类，与佛教思想可说毫 无关系。明代已然如此，至今当然更为严重①。

以一九九八年出版的《中国武术百科全书》所载少林各种 拳法来看，少林八卦拳，“按八卦相生之数，暗藏先天无极之 象”；少林十三抓，“由龙行、蛇变、凤展、猴灵、虎坐、豹头、 马蹄、鹤嘴、鹰抓、牛抵、兔轻、燕抄、鸡蹬等十三趟仿生动 作而成”；少林五行柔术，“模拟蛇、虎、龙、鹤、豹五种动 物形象。……演练此拳，以气功为上乘，而气功之说有：日养 气、月练气，气养而后气不动，气不动而后神清，神清而后进 退得宜”；少林五形八法拳，“包括龙、虎、豹、鹤、蛇五种拳 法和内功，主张练功修心”；连拳，据传为岳飞所创，后为少林 艺。凡此等等，运用应物象形、五行、八卦、精气神诸观念构思 其拳路，明显非佛家之思致，而是吸收了社会上各色拳种才形成

① 象形拳，又称仿生拳，意谓模仿生物而成。其中猴拳起源甚早，《纪效 新书》已云：“古今拳家，宋太祖有三十二式长拳，又有六步拳、猴拳、回拳，名 式各有所称，而实大同小异。”曹焕斗《拳经拳法备要》也有站步式，注云：“亦 名疯魔步，猴拳从此化”；铁拐李颠桩式，注云“醉步此中生出，猴拳亦从此生 出”。两者对勘，可知猴拳流传已久，而少林拳法中亦颇重视猴拳，其法则以颠 醉佯狂之步法为之。然而，后世所谓少林五拳，却是龙、虎、豹、蛇、鹤，见尊 我斋主人编《少林拳术秘诀》，一九八四年，华联出版社重印本。此盖猴拳在少 林宗派中渐失其传，而亦可证明少林五拳之说属于后世之附会。

 

 

浏览290次