再说一次，中国技击的指导思想并不是孤立主体自我中心的“天上地下、唯 我独尊”，而是不同主体相互作用的“扬长避短、各尽其能”，其落脚点也不 是使气霸蛮、恃力逞强的“弱肉强食、赢家通吃”，而是凝神敛气、随机就势 的“自我维系、各得其所”。西方式所谓“公平竞争、优胜劣败”的竞技文化，其 意蕴往往是霸权主义统治的单一领域。它从“规则公平”的前提假定出发，通 过“程序公正”追求一种结果的绝对不平等。而中国人“别无选择、扬长避短” 的技击手法，从力量和信息绝对不公平的前提出发，追求“物物而不物于物”，通 过对相关环境和条件的工具性利用，却有可能给弱势群体生存保留了多样化空 间；由此弱者也完全可以通过 韧性战斗的不懈努力去“为

自己讨个公道”。

（三）战略偏好：稳求全胜

从战略偏好技术层面看：西方拳击强调打破平衡，借助实力抗衡而宰制一 切；可中国武术却讲究维持稳定，通过多方协调的综合平衡来体现中庸。

• .中国武术“中庸平和”之目的在于回应冲突的解决问题

稳求全胜是中国武术的基本战略方向，由此清晰地透出它背后那中国文化 “中庸平和”的方法论特质；其总体倾向并不在追求卓越和突破，而是着眼完 美和稳妥，在操作上更多强调其肢体状态的中正安舒和运行过程的从容中道，要 求在“沾粘连随、不丢不顶”那“顺人而不失己”的情况下，“自然而然”地 全面实现自己之目的。由此讲究尊重现实、直面矛盾、谋而后动、蓄而后发、有 备而来、势尽而止、留有余地、顾及其余，于是告别各种各样的紧张、浮躁、疯癫、狂妄以及昏沉、散乱、窘迫、 对型的负反馈平衡而不是“为主” 应冲突的解决问题。

从技术角度看，“中庸平和” 则的规定，追求一种“随遇平衡”无奈。其背后的物理学意义则是“为客”应 扩张型的正反馈震荡。其落脚点则是在于回 更多的是面对不平理想目标的诉求和操作原 o所谓“止戈为武”，作为技击技术的武术之基本社会功能，是因应挑战、反抗压迫的维护生命、自我完善。学者们往往 把中国武术中这种着眼生命权利的基本价值取向和天人合一、中庸之道两大操 作特征的“一个中心、两个基本点”，抽象概括为全方位的泛和谐精神，这确 实并没有离题太远；但如果把这种精神解释为消解原则、逆来顺受、任人摆布 的妥协屈从，从理论上彻底消解生命应对自保的存在理由，那恐怕就很有问题 了。有道是“零和博弈你死我活，生死之间命悬一线”，这里需要有高度的智慧、技 巧和实力，但却很难有“两可”那折中、调和、妥协的余地。作为一种技击技 术，武术操作必须要正视冲突、应对挑战而不是抹煞矛盾、逃避斗争，这里的 关键词是因应、反弹而不是驯服、接受。武术实质不外是解决肢体冲突的手段，由 此其精神也可以归结为“敢于斗争、敢于胜利”和“善于斗争、善于胜利”。诉 求的前提是稀缺而不是满足，失去平衡才会要求重建平衡，由此中庸平和的目 标追求和操作选择并不意味必须放弃抗争，而只能是采用巧妙和合适的斗争方式，避免两败俱伤的实力抗 作为一种环境应对的操 是一厢情愿的攻占掠取，而式，避免两败俱伤的实力抗 作为一种环境应对的操 是一厢情愿的攻占掠取，而里无论招式还是劲路，都是从不同主体相互作用的生克制化，并不是由自我中 心一厢情愿的操作愿望来提问题的。它要求走出自我中心、一往无前的迷信，寻 找主体目标与外部条件的最佳组合，力图在运行中建构一个借助多种作用的随 遇平衡。它不仅有自我身心、表里、形神和前后、上下、左右多方的整合，而 旦还有敌、我、友和历史、环境、条件的多方协调。在这里，自我讲内外一体 的整合，友邻讲共同利益的协合，敌手讲你来我往的应合，环境讲相互适应的 磨合；这种战略的出发点是“以弱对强、以小制大”，关键点是“扬长避短、避 实击虚”，落脚点是“变化无常、博大精深”。应该强调，技术上的中庸之道 关键在于操作上合度得宜的“合理主义”而不是妥协调和的“折中主义”;在 这里，整体把握的“天人合一”（以“万物一体、天人合一”为前提那全息映照、直 观体悟）是其认知的基本模式，而多方协调的“中庸之道”（借“阴阳相济、五 行生克”为方法那反馈调适、随遇平衡）则是其操作的基本框架；由此明显区 别于西方式主客对待的认知模式和实力抗衡的操作定势。至于其具体评价，则 要看这操作方式跟其操作目标以及周围环境的相互关系，而不能离开相关的操 作目标和运行条件，孤立地比较两种文化各自具有的形态特征。

里无论招式还是劲路，都是从不同主体相互作用的生克制化，并不是由自我中 心一厢情愿的操作愿望来提问题的。它要求走出自我中心、一往无前的迷信，寻 找主体目标与外部条件的最佳组合，力图在运行中建构一个借助多种作用的随 遇平衡。它不仅有自我身心、表里、形神和前后、上下、左右多方的整合，而 旦还有敌、我、友和历史、环境、条件的多方协调。在这里，自我讲内外一体 的整合，友邻讲共同利益的协合，敌手讲你来我往的应合，环境讲相互适应的 磨合；这种战略的出发点是“以弱对强、以小制大”，关键点是“扬长避短、避 实击虚”，落脚点是“变化无常、博大精深”。应该强调，技术上的中庸之道 关键在于操作上合度得宜的“合理主义”而不是妥协调和的“折中主义”;在 这里，整体把握的“天人合一”（以“万物一体、天人合一”为前提那全息映照、直 观体悟）是其认知的基本模式，而多方协调的“中庸之道”（借“阴阳相济、五 行生克”为方法那反馈调适、随遇平衡）则是其操作的基本框架；由此明显区 别于西方式主客对待的认知模式和实力抗衡的操作定势。至于其具体评价，则 要看这操作方式跟其操作目标以及周围环境的相互关系，而不能离开相关的操 作目标和运行条件，孤立地比较两种文化各自具有的形态特征。

就社会属性而言，自卫伤人跟杀戮无辜不论在质还是在量上都是很不一样 的。刺激反应作用下的以力抗恶，绝不等于弱肉强食支配下的为所欲为。有道 是止戈为武、至武为文、兵者 凶器、备而不用，尽管中华技击本质上确实是种可以伤生的暴力手段，然而其追求之 基本目的，却是生命状态的自 我维护而不是自我消解，于是很大程度上又当是“生人术”而不是“杀人术”。传统武术的技术性能集中 在“为客不为主”那感而后应、因敌成形、随机就势、舍己从人的个人肢体应对，着 眼于以弱对强、以柔克刚的自我防卫和紧急避险，反抗各种外来的侵犯。这种 技术属性确实很难在“为主不为客”那侵犯掠夺、无视生命、弱肉强食、为所 欲为的组织杀戮行为中展开。这里让人无法理解的是：人们为什么对强势者恃 强凌弱的任意妄为完全熟视无睹，而对弱势者自我防卫的反抗行为却要诸多挑 剔呢？应该明白，防身护体不等于滥杀无辜，扶危济困更不就是无视生命，“止戈” 安保更多的是制止暴力而不是无视暴力或服从暴力，由此它确实属于泛和谐的 “和平主义”，而不是强加于人的“侵略主义”，于是更多讲究“服人”而不是“伤 人”，特别不屑于血淋淋的暴力宣泄。

任何技击都具有所谓“文无第一、武无第二”那你死我活的“零和博弈” 特征，并不缺乏“压倒一切敌人而不被敌人所屈服”的英雄气概，但中国武术 活动的核心价值事实上仍然在于防身护体的反抗压迫而不是屈服投降的接受统 治。前面已经说过，中国人的“泛和谐”观念其实就是面对不和谐之恶劣环境 而产生的。与此相应那所谓“中庸”的真正含义，也就是要在不平衡中去寻找 平衡。所谓“物之不平，物之情也”，人们追求之目的确实是自然、社会和自 身各个方面的协调和谐，然而这个目的只有“打破和改变”而不是“维护和发展” 现存的不平衡状态才能够达到，由此真正的问题只能是外力作用下方法上的“如 何反抗”，而不是一厢情愿那目标上的“不要反抗” o面对强大的外部侵犯压迫，武 术需要解决的问题是如何运用自身肢体力量进行应对，而绝不是干脆闭上眼睛 来个“鸵鸟政策”。

浏览442次