(一）生产与消费
“生产”作为一个话题，源于马克思对资本增殖的发现。马克思之 后，“生产”获得了更为丰富的内涵；如政治领域的权力生产、精神领域的 欲望生产、文化领域的知识生产。这样，社会变成一个巨大的生产机器， “生成、流变、活力”也成为“生产”的内在语义。①消费是社会再生产的重 要环节，在任何时代、任何社会，人们都存有消费的兴趣。然而，在西方 社会从福特主义向后福特主义过渡中，当代社会已经从过去“生产”中心 转向“消费”中心，“消费”不再是“生产”的归属和附带，而成为“生产”的 引导和消费者存在的方式—切文化产品也都以商品的形式被生产、交 换和消费，文化演变为消费文化。®
在过去生产社会以生产为中心、如今消费社会以消费为主导的语境 中，马克思早在《〈政治经济学批判〉导言》中即揭示了两者的辩证关系， “没有生产就没有消费，没有消费就没有生产”。生产决定消费，消费也 决定生产。在马克思看来，消费和生产的同一性表现有三:第一，直接同 一性。生产直接是消费，消费的生产；消费直接是生产，生产的消费。其 中，在“生产的消费”中，生产者物化;在“消费的生产”中，生产者所创造 的物人化。第二，相互媒介的关系。每一方都以对方为媒介，相互依存， 互不可缺，又各自处于对方之外。其中，生产为消费创造作为外在对象 的材料，消费为生产创造作为内在对象、作为目的的需要。没有生产就 没有消费，没有消费就没有生产。第三，相互生产的关系。两者的每一
参见汪民安主编:《生产•第一、二、三、四辑》题记,广西师范大学出版社2004、 2005、2006、2007 年版。
罗钢:《探索消费的斯芬克斯之谜》,载罗钢、王中忱主编:《消费文化读本》，中国社 会科学出版社2003年版，第9页。
同上书，第18页。
方不仅直接就是面对、媒介着对方，而且，两者的每一方当自己实现时也 创造对方。一方面，消费不仅使产品成为产品的最后行为，而且也是使 生产者成为生产者的最后行为。另一方面，在生产创造出消费的一定方 式的时候，也是在生产把消费的动力、消费能力本身当做需要创造出来 的时候。①
在文化生产成为关注对象的过程中，社会学长期将“‘文化’作为‘结 构’不起眼的配角"(Archer，1988:5—6)、“社会生活的一个含蓄的特征 部分……构成了社会互动所依赖的潜在的假设和期待’’(Wuthnow and Witten, 1988：50—51);但是，当代文化作为记录文化（recorded culture， 或译录制文化)在数量和影响上的激增极大地改变着现代社会的性质； 因此，再从配角地位和含蓄特征来认识文化即显不足©，文化也逐渐成为 社会学家关注的对象，文化社会学获得长足发展。威廉斯在《漫长的革 命》(1961)中倡导对文化的社会过程的分析，在《文化社会学》（1980)中 则提出，“文化社会学关注所有文化生产的社会过程，包括可以被称之为 意识形态的生产方式”®。而文化生产，作为文化社会学最活跃的领域之 一，主要考察文化符号生产的环境条件和文化符号本身的特征之间的关 系。®虽然，文化生产的视角适用于“人际互动、组织间的关系以及整体社 会的运作”，但它还是因其忽略了政治经济学和霸权控制的问题、回避了 意义分析而遭批评;文化生产的研究要问的是，在何种条件下某个文化 范畴而不是别的范畴会被生产制造出来，制造者是谁，是什么塑造了这 些制造者的观念，他们的自主程度如何。©
参见马克思:《〈政治经济学批判〉导言》，载《马克思恩格斯选集•第二卷》,中共中 央马恩列斯著作编译局编，人民出版社1972年版，第93—97页。
参见[美]戴安娜•克兰:《导论:文化社会学对于作为一门学科社会学的挑战》，载 戴安娜•克兰主编:《文化社会学-浮现中的理论视野:K王小章、郑琪译,南京大学出版 社2006年版，第2—3页。
Williams，77*6? ■Sofi.ao/o/o；〇/ CW/wre. Chicago: The University of Chicago
参见[美]戴安娜•克兰:《导论:文化社会学对于作为一门学科社会学的挑战》，载 鉞安娜•克兰主编:《文化社会学"一浮现中的理论视野》,王小章、郑葙译，南京大学出版 社2006年版，第11页。
同上书，第12页。
(二）传统的新发现与新期待
在中国当代文化生产中，我们需要考虑以下理论语境和社会实践。 当下中国社会文化生产的重大问题之一是如何对待文化传统，一时 间大学、社会力量、政府等，作为传统重建的主体，也主导了一系列文化 事件。
2006年4月9日，中国人民大学校园里，十多名青年学生上 演了 一场古代射礼仪式；2006年5月16日，武汉市以肃穆的古 礼为1 000名身着传统服装的18岁学生举行了成人仪式；2007年 2月25日，35位汉服爱好者在合肥三国新城遗址公园的“汉文化 主题日”上展示汉服、表演成人礼、剑舞、射礼等；2007年4月20 曰，20多名来自北京师范大学、北京邮电大学的大学生身穿汉服， 在北京师范大学古籍所举办的中国汉代服饰展上演示了古代女子 成人礼（笄礼）、周制婚礼、射礼等礼仪;2007年5月5日，华商网和 轩辕文化网在西安大雁塔北广场联合主办了有15女8男参加的 “丁亥年中国长安汉服成人礼”活动，并举行了古代射礼游戏—— 投壶；2007年9月25日，在北京世界公园举办的“穿汉服，吟古诗， 吃月饼，赏明月，庆中秋”活动中，一位汉服文化传播者教20多名 外国人学习礼仪，亲身体验中国古代的拜礼、饮酒礼、揖让礼、射礼 等传统礼仪。
2004年，人大代表纪宝成提交了将传统节日纳入我国法定假日 的议案，2005年6月，中央宣传部、中央文明办、教育部、民政部、文 化部下发了《关于运用传统节日弘杨民族文化的优秀传统的意见》； 2007年11月9日，国家发改委在其官方网站以“国家法定节假日调 整研究小组”名义刊登国家法定节假日调整方案，155万网民参加了 此项调查；2007年12月14日颁发中华人民共和国国务院令，对《全 国年节及纪念日放假办法》进行了调整，将清明、端午、中秋等传统 节日设为国家法定节假日，并于2008年1月1日起施行
除了这些吸引人们眼球的文化事件以外，悄然流行的还有“农家乐”。①作 为文化事件(或从文化分析的角度看），“农家乐”现象值得思考的是，曾 几何时我们还以精粮为荣、以大块吃肉为理想，如今我们却又有了食粗 粮的追求，将水果蔬菜置于肉类之上而一改“以肉为贵”的理念;“农家 乐”现象发人深省的是，住进高楼的市民置身于未染（或少染）现代化影 响的野外山林间，唤醒了祖先山水生活的记忆。@并且人们对原始记忆的
唤醒不仅是生理的（如粗茶淡饭的记忆），也是心理的（如流行于上海的 “怀旧”之风），甚至是行为的(如“黄金周”的山水之游）。看来，人们注定 要在“五里一回头，十里一徘徊”的精神纠缠中向前发展。问题是，过去 我们看到的更多是人类的前行，而忽视了前行中的“回头”与“徘徊”。或 者说，在现代化前行的战车中，我们忽视了“传统”对前行之人的精神牵 引力，以及当前生产中的传统材料或传统影响。
在社会围绕“传统”进行文化生产的同时，学界也回视传统，重新 认识现代性与传统的关系。在人们习惯地将“传统”等同于古老的事 物，并作为一个“过去”的时间概念来理解时，希尔斯认为，“传统”是 从过去延传至今或相传至今的东西，具备“代代相传的事物、相传事 物的同一性、传统的持续性”三个条件。③吉登斯认'为，传统是一个开放 的动态系统，存活于现在、连接过去、包蕴未来，而与人们的集体记忆、 仪式、形式真理和守护者紧密联系。®在费孝通看来，传统是“昔、今、后” 三维直线的时间序列融成多维的一刻，是前因后果串联起来的一个动
“农家乐”是指近年来，我国城市周边兴起的利用自家院落（以及田园风光和自然 景点），以满地跑的家禽(伴以野味）、田头新鲜的蔬菜和粗粮为主的餐饮业经营模式。
在吉登斯看来传统与记忆——特别是阿尔布克斯所谓的‘集体记忆’——联系 在一起;……记忆与传统一样，都是以现在为参照来组织过去。……‘过去消亡了但‘消 亡的只是表象，，因为过去继续存在于无意识之中。”“在现代，‘自然’变成了与城市相对照 之物;它等于‘乡村，，且常带有田园意味。”见[英]安东尼•吉登斯:《生活在后传统社会 中》，载[德]贝克、[英]吉登斯、[英]拉什:《自反性现代化:现代社会秩序中的政治、传统与 美学》，赵文书译，商务印书馆2001年版，第80—81、97页。
[美]E.希尔斯:《论传统》，傅铿、吕乐译，上海人民出版社1M1年版，第15页。
[英]安东尼.吉登斯:《生活在后传统社会中》，载[德]贝克、[英]吉登斯、[英]拉 什:《自反性现代化:现代社会秩序中的政治、传统与美学》，赵文书译，商务印书馆
2001年 版，第72—138页。
态的巨流。①霍布斯鲍姆则告诉我们，“传统”与其说是拥有古老的起源和 历史，不如说是近代的一种“发明”和“生产如中国孔子基金会在 2006年9月23日发布的孔子标准像（宽鼻子、阔嘴巴、浓眉毛、长胡须） 即是继唐代吴道子依据汉画像作《孔子行教图》以来，人们对孔子形象历 史想象的当代发明与创造。在传统的重新认识中，甘阳提出了当代中国 文化生产的“传统”在内容上由三部分组成，一是改革以来形成的以“市 场”为中心延伸的如自由和权利的传统，二是建国以来形成的追求平等 和正义的传统，三是数千年以来形成的注重人情和乡情的传统。③冯友兰 不仅将传统类分为抽象意义和具体意义之后提出传统的“抽象继承法” 命题©，也将人们对待传统的方式区分为二，一是照着讲,二是接着讲。 对此，李慎之在纪念冯友兰百岁冥寿时，以“接着讲、借着讲、通着讲”提 炼了冯友兰对待传统的精神。⑤其中，“借着讲”和“通着讲”提醒我们，当 代文化生产除了拥有强大的传统资源之外，也拥有无法忽视的西方资 源。关于西方学术资源，虽然早在20世纪初王国维就提出了“学术自 觉”，费孝通于20世纪80年代也倡导“文化自觉”，王岳川于2003年则提 出了中国人自己来发现东方的命题，但是过去相当长的时间内我们利用 西方资源的方式更多地表现为“照着讲”。因此，保持中西文化张力，“接 着讲、借着讲、通着讲”地进行文化生产，实现张岱年先生所期望的“兼综 东西之长，融创新的文化”的综合创新©，以及学界期待的“中国时刻的思 想创发”®，是当代甚至今后较长时间的重大课题。
浏览702次
