|
|
“温家拳”连“八闪番，十二 短”也包括在内吗？请看年辈略长于戚继光、在武艺上戚继光又 曾师事过的唐顺之是怎样记载的。据唐氏《武编》卷前5《拳》载：
“温家长打七十二行着，二十四弃寻腿，三十六合锁。”
请注意，这里并没有提到“八闪番，十二短”，可见“八闪番， 十二短”不属于温家拳内容。除了这一点，唐、戚两家的记载还 有个别字词的出入，为了给深入研究者提供一点线索，我们不妨 花点笔墨，稍事推究。
第一句，《拳经》是“温家七十二行拳”，《武编》多“长打” 二字，“行拳”作??行着”。根据唐顺之的记载，温家拳有长有短， “逼近用短打，若远开则用长拳“，而关键则在“行着短不及长 矣”。由此看来，唐顺之的记述是准确的，即戚氏所谓“温家七十 二行拳”，实际应该是“温家长打七十二行着”.戚氏所述，漏了 “长打”，又误“行着”为“行拳”，从而使文义转晦，不好理解。 “行着”，即吴殳《手臂录》中的“行著”，今称“行招”，三字同 304
音异写.
第二句，《拳经》是“三十六合锁”，《武编》第三句全同。
《拳经》的第三句“二十四弃探马”，《武编》作“二十四弃寻 腿”，二者差别较大，这是一个解读难度较大的问题。
单从字面判断，“寻腿”，似乎是一种专以攻其下盘为主要技 巧的跌法，犹如地躺拳中的“抱旗"（俗称?'白猿扛旗"）之类，现 代山西跤法多用抱腿，亦证明有此类技巧。如果这个判断不谬，那 《拳经》的“二十四弃探马” 一句及其上下句，应断为：
“至今之温家七十二行拳、三十六合锁、二十四弃，探马， 八闪畲，十二短，此亦善之善者也 为什么要这样断句，理由有二。
其一，“弃”有抛弃、弃掷之义，戚继光又称标枪为“弃枪”， 正用弃掷之义。这样，“弃”与“寻腿”，两义比较接近，“二十四 弃”可能是“二十四弃寻腿”的别称。而“弃探马” 一词不好解， 也不见于明清武术古籍。
其二，本属太祖拳范畴的“探马”，也被温家拳所吸收，当然， 也有名同实异的可能。总之，“探马”在温家拳系中占有十分突出 的位置。它既是“势”，也是“法”，宥单独的“高探马势”，又常 常是温家拳行着的起势，即唐顺之所谓“行者多以探马起据此 来看，戚继光将“探马”单列一项，与前面七十二行拳、三十六 合锁、二十四弃相并列，这也不无可能。然而.终究因为材料不 足，我只限于这样提出问题，不敢遽作论断。
也许有人会问，为什么在唐、戚二人关于温家拳内容的记述 上，你更相信唐呢？这是因为唐顺之不仅仅是有明一代的大文学 家，而且是以学识淹贯通博著名的大学者，此外，本人很可能与 温家拳有较深的关系。关于这一点，《武编》的下面一段话是值得 注意的：
“温家拳则钺所专习，家有谱，今不能尽述也
唐顺之是否单名一个“钺”字，未见于有关史传，又一直没 有找到别的证据，只好存疑。不过这段话至少告诉我们，唐看到 的温家拳资料很直接很丰富，他关于温家拳的资料可能直接取之 于拳谱，因此他留下的温家拳材料，比戚氏《拳经》中的有关内 容，无论数量上和质量上都更高一些。正是因为如此，在关于温 家拳的问题上，唐顺之比戚继光更有发言权。我们理所当然地应 该更相信唐氏的记述。
浏览1,225次
