一、传统武术具有技击性但并非以“技击”为目标

学界关于“武术来源于原始社会阶段人与兽斗，人与人斗”，“技击是武术 的本质特征”的言论正是对武术技击性的一种肯定。①但是大多数人在思考 武术与技击之间的关系时，并未对技击的概念进行清晰分析，学者多用“武术 技击性”或“武术的技击属性”来表述，显然武术与技击并不同,技击性是指武 术动作所具有的实战运用功能。我们可以先从“技击”这一概念入手。“技 击”一词最早出现在春秋战国时期.如“齐人之技击不可遇魏惠之武卒”，“齐 人隆技击”（《荀子•议兵》）.“齐憨以技击强，魏惠以武卒备，秦昭以锐士胜” （《汉书•刑法志》）。技击最开始是指上阵杀敌的士兵，《辞海》的解释是“战 国时期齐国经过考选和训练的步兵”。②而《辞源》将技击解释为“击刺之

• 温力:《原始人类的技击需要促使了武术的产生》.载《武汉体育学院学报》,1999年第 3期，第5~8页。


• 姚建军，刘宇峰，尹天安：《技击概念辨析》，载《体育文化导刊》,2006年第2期，第 55~57 页。

术”，更接近现今对技击一词的理解。因而有学者将技击中的“技”解释为一 种军事、身体活动能力，“敢于凭借杀敌的意志和敏捷的身体活动能力，上阵 打仗，杀敌，就叫作技击”。由此可见,“技击”一词中所有“技术”的施展都是 为了达到“击杀”这一最终也是唯一的目的。传统武术是以击打或控制关节 等手段与对手进行练习的格斗技术的，具有高深功力且有武德是习武者所渴 望的目标。

单从上述技术特点这一角度分析并不能将传统武术的技击性表述清楚, 正如戴国斌指出的“武术指向技击但又回避技击"这一看似非常矛盾的观点， 传统武术长期受到中国伦理道德及社会规范的影响，已经从毫不留情击败对 手的技击层面发展到追求“不战而胜”或“点到为止”的与对手和平解决冲突 的层面。习武者不能简单地运用暴力解决问题转而寻求一种能让自己融入 周围人群并得到大众所接受的生存方式.从而也就不愿争强好斗.也就不想 惹是生非。民间千年不衰的“关帝崇拜”现象存在的原因在于关羽义薄云天 而不单纯因为他功夫过人,如果依照欧洲人对于古老维京人的折服和对蒙古 铁骑的态度，给予获得胜利的强者最高的崇拜与敬意，那么，获此殊荣的应该 是武功最高强者，如三国时的吕布。民间武术谚语有“没有千里的威风，但有 千里的朋友”，“行走江湖”没有过硬的武功不能立足，但没有朋友“帮忙”也将 会寸步难行。的确，打败对手可以为自己赢得名声，但是处处树敌则会让自 己陷入不停争斗的“漩涡”.所以传统武术界有很多和平的比武方式.甚至有 两人水平高低彼此心知肚明而旁人看不出胜负的“比武”事例。

二、传统武术追求自我修炼的“功夫”层次，技击只是达到目标的手段

传统武术并不提倡“致残致伤”的击杀技术，反而有“十打十不打”“八不 教”这样的禁忌。传统武术中大量的打拿结合、快摔制敌、关节控制的技术都 是在降低伤害程度的前提下运用,甚至为了保护对方身体安全还创造出太极 拳的推手、形意拳的搓手、咏春拳的藕手这些不伤害对方的功夫套路,更有甚 者利用不接触的劈砖分石、扬枪刺物、飞镖入墙这样的功夫显示来一较高下。 受长期的中国传统礼仪及“和”文化的影响，原本血腥暴力的技击性手段已经 烙上道德规范的痕迹，武术不再是追求“击必中，中必摧”的击杀术，而是作为 社会关系中习武者自我保护的一种“生存之道”。在进一步揭示传统武术的 真正目的之前，我们不妨进行一次这样的推理:第一，从击杀对手效果（造成 对方的损伤程度）来看,徒手不及器械，手持器械不如远射弓弩，弓弩不抵枪 械，而这正是军队提升作战能力的发展历程，也是枪械取代冷兵器及兵器研 发朝更远程、更具杀伤力的方向不断发展的佐证;第二,从获得技击能力的时 间成本上看,徒手搏斗技术长于手持兵器，手持兵器技法长于弓弩，而弓弩技 法要长于枪械。所以，在最短时间内能掌握且具有强大杀伤力的工具首选是 枪械，而非需要更多身体训练技能及要求如此精细的武术。

由于民间武术技法“繁华绚丽”，开始偏离“击杀”目的而恣意蓬勃生长， 甚至影响军事领域中实用技击的地位。著名军事家戚继光曾著书提醒军中 官兵,防范这种“花式武艺”在军中蔓延,“凡武艺,不是答应官府的公事,是你 来当兵，防身立功，杀贼救命，本身上贴骨的勾当尔。武艺高，决杀了贼，贼如 何又会杀你？你武艺不如他，也决杀了你。若不学武艺，是不要性命的呆 子”。①在简单实用的传统武术技击技术上滋生且蔓延开来的“花法”，与击 杀对方的军事目标背道而驰，却形成了传统武术所追求的闪展腾挪的身段、 盘旋急转的步法、粘连相随的技巧，技法虽然精致细腻以至于实用范围受到 限制，但成为千万习武者穷其一生追求的目标，而这正是所有武术文化及伦 理道德得以附着的关键点。从文化的三层论来看，技术虽处于最外层，却也 是武术内核部分制度（武德与戒条）、文化形成的基础。只有以习练武术、获 得功夫为目标的传统武术,才能衍生出独特的武术伦理与文化，使传统武术 在经历漫长历史选择与洗涤后，在当下社会环境急剧变化的情况下,其文化 层面得以保存。

• 彭鹏，毛爱华，尹碧昌：《现代武术技击之思辩》，载《北京体育大学学报》,2009年第 11期，第127〜130页。

三、传统武术注重“打练养”三位一体，技击性只是其中一个特征

武术执行着不同于技击的标准，受二元到多元的开放思维影响，使得“看 似并不复杂的搏击技术”最终发展成为技法丰富的中国武术技术体系。①中 国拳法具有集看、练、用多种功能为一体的特点，而这一特点不仅是我们解读 和理解武术技术的一个认识基础,也是真正认识武术文化的一个不可忽视的 前提。值得一提的是，从武术发展的历史看，技击与武术之间的相互影响从 来就没有终止，有军事用途的技击术流入传统武术体系，也有传统武术技术 经整理进入军事技击训练体系。十分有趣的是，我们只是人为地将传统武术 （民间武术）和军事技击分开,实质上两者之间没有不可逾越的技术屏障，两 者最终形成了风格迥异的技术,主要原因是各自目的不同。传统武术涵盖了 看（观赏）、练（自我完善）、用（技击实用）等多种目的，且“用”是被很多条件限 制的；而军事技击追求的目的就是实用，用最快的速度制服或消灭对手。传 统武术门派拳种的不断发展，各自理论和技法不断完善，形成了完全与技击 相异的评价标准。如果传统武术使用技击的“击必中，中必摧”标准，那么其 会从“枝繁叶茂”变为“简约直白”的击杀术,不会逐步发展成为集“打、练、养” 于一体，融合格斗、运动、养身等多种功能的武术体系，消除所有关于技击的 想象空间，则不会有充满乌托邦色彩的武术套路的发展。②邱丕相教授认为 传统武术套路的目标不是制胜，不是“一拳打死牛”（技击），而是身法自然的 整体协调，如果是为了技击的话，套路就没有存在的必要与余地。③

• 梅杭强:《武术套路传统思维与本质特点》，载《天津体育学院学报2003年第4期， 第47~50页。


• 张勇，马文友，李守培:《从技击走向审美：中国武术套路特征分析》，载《天津体育学 院学报》,2013年第1期，第31〜34页。


• 邱丕相，闫民.戴国斌:《中国武术套路的文化解析》，载《体育科学》,2007年第12期. 第10-12页。

 

 

 

浏览920次