|
|
。前面提到魏明帝赠 卑弥呼的“五尺刀”，合今制约120厘米，自然也属长刀类型。大 致到了魏晋以后，汉代式样的长刀才逐步从军中退出，至唐宋以 后，关于长刀的记载仍然不绝于史书。当然，长剑的衰退也不是 说它从此消声绝迹了，从史书中看，至少在五代和北宋初，长剑 又曾活跃在军旅中。五代时，后梁、后周都曾设置过长剑军，- 般选用最骁勇的将领担任指挥，似乎是军中最重要的“先锋”，这 是五代兵制中的一个特殊现象，原因何在，犹待考求。.
通过以上对名物的综合考察，我们可以确认汉代以前我国有 双手剑刀法的存在，而且我们相信，这种剑刀法一定会随同中国 制造的剑刀一起东传日本，开日本后世剑道体系之先河.除此而 外，我们再有没有更具体的证据呢？换言之，在我国古代剑刀武 艺的遗存文献中，有没有双手剑刀法的图谱呢？
四
明代末年，杰出的军事著作家茅元仪在他的旷代巨著《武备 志》中，收进了一部双手剑谱，这是今天我们所能看到的惟一一 部古代双手剑谱，它是我国古代武艺文献中的瑰宝，是中朝文化 交流的珍贵见证。茅元仪在剑谱的序言中写道：
“古之剑可施于战斗，，故唐太宗有剑士千人，令其法不 传。断简残编中有诀歌，不详其说。近有好事者得之朝鲜，其 势法具备。固知中国失而求之四裔，不独西方之等韵，日本 之《尚书》也。呻
茅元仪在《武备志》卷104《器械三》中再次提到过这部剑谱：
“茅子目：古之言兵者必言剑，今不用于阵，以失其传也.
余博搜海外，始得之，其式更不可缓矣。剑无今古，即《武 经》之二种而图之，
显而易见，在茅元仪看来，包括唐太宗的“剑士千人”在内 的我国古代剑技家们，其施于战斗的剑法主要是双手剑法，不是 后世那些“只好看，上阵无用”的一般剑法.他所说的“断简残 编中有诀歌”的“诀歌”，应即他与"朝鲜势法” 一起收在《武备 志》里的《剑诀歌》，这是他从唐荆川的《武编》中抄录来的，也 是我国现存最早的一篇《剑诀》，现在虽不能依诀演练，但有着重 要的研究价值.很清楚，茅元仪认为剑法在明代已经失传。
茅元仪的这一认识基本上符合历史事实.
古之剑法在明代已经失传，并不是茅元仪一人之见，而是当 时不少人的共识，其中包括戚继光。戚继光在《纪效新书》中就 没有收录剑法，甚至也没有收录刀法，这等于表明了他的态度。对 此，我们后面还要谈到.明代何良臣在其《阵记》卷2《技用》中， 也曾明确指出「‘军中诸技，唯刀剑法少传.”宋懋澄《九籥集》卷 2《钱氏剑策序》有云；
“盖余之再游长安也，与英六周千侯交甚欢，干侯尝谓余， 古法不传者三：目剑术，曰坑法，目画眉.坑法太惨酷，而 国眉都确男子气，皆君子所不道。独楷剑法不传，使万世之 抱孤?忠、怀阴孝、刻深恩者，无从泻其至情，至阴阳日月，反
覆薄蚀而不已，则君子不能无遗撼焉。”
被茅元仪称之为“朝鲜势法”的这个剑谱，毫无疑问出自中 国某个佚名武艺家之手，不但茅氏在序言中确认了这一点，而且 剑谱本身的许多特征也足以证明.我们应当深深感谢古代朝鲜的 武艺家们，是他们为我国保存了这部在茅元仪时代已很难见到的 无上珍品。它的发现，证明中国古代双手剑法曾传到朝鲜，也证 明这种剑法还有可能不绝如缕般地保存在民间，只是被官方所漠 视.这当然是不可思议的事情，但在封建官僚体制下，又不足为 怪。需要指出，由于剑谱本身结构上的缺陷，文字术语上的时代 隔膜，今天我们试图透彻地解读这部剑谱，并不是一件容易的事 情，这需要专门下功夫去做。限于本文的篇幅，这里只能稍稍做 些介绍。
这个剑谱除了 “初习四法”外，实际内容是四法，共二十四 个图势。
四法是：格、洗、击、刺.这四个字乃是中国剑法的传统术 语，在古文献中可以大略考见其渊源。但在总体上已经虚花化了 的当代中国剑术里，这些古典术语早已渺无踪影.如此精练的古 典术语竟不被当代武术界所沿用，这是令人深感遗憾的事情。
四法之中，格、洗是防守法，击、剌是进攻法。二十四个图 势，四法各占若干势子.其中格法四势；洗法一势；击法最多，为 十四势；刺法五势。从四法各占图势的比例上，就清楚地看到，双 手剑的进攻法以“击”为主，以“刺”为辅，这正是它不同于一 般单手剑法的最大特点.
“朝鲜势法”无疑是很古老的，现在要考定它形成的具体时代 有很大难度，关键在于在中国文献中它差不多是一个孤立的存在， 可资参照的材料太少.图势的绘制年代应该比较晚一些，我们不 妨先就绘制年代提出一些看法，聊备大家参考.
我以为剑谱的绘制年代不晚于元明两代，或者还要早一些.
浏览431次
