|
|
上述两点结论虽已作出，但1991年，通过《武魂》等刊物 已经散布了三个与上述结论相抵触的舆论。“不破不立”，不对这 三个缺乏证据的舆论予以揭穿，容易使人不明真相。现对其加以 剖析。
① 《武魂》1991年第5期发表的《意拳（大成拳）源流述 真》（作者：林肇仑）中说：“笔者还从窦世明先生处闻知：1947 年，罗斋先生为重新恢复意拳名，曾委派窦世明先生到当时有关 部门正式登记注册“意拳研究会”。这一舆论与下列三项证据矛 盾。证据之一是姚宗勋所著《意拳——中国现代实战拳法》一书 第4页所说：“1947年，先生在北平太庙（即今日的劳动人民文 化宫）成立了 “拳学研究会”……”证据之二是王玉祥、于永年 （均为王萝斋之弟子）在《王茅斋生平大事记》一文的第11页所 述：“……遂于1947年由王少兰、秦重三、胡耀贞、陈海亭、孙 文青、李健羽、于永年等人发起呈请设立中国拳学研究会于太庙 （现北京市劳动人民文化宫）东南角小亭中，萝斋先生任会长, ……%证据之三见李见宇的《意拳宗师王萝斋》一文。因文字 与证据之二相同，故不赘述。这三项证据都否定所谓当年“正式
登记注册”意拳研究会之说。
② 《武魂》中之上文及《武林》1991年第6期中施道儒的 《意拳曾名大成拳的由来》中均提到：1950年（施文则说1949 年），罗斋先生再度对姚宗勋等人提出“拳无大成之理，仍称意 拳为佳”。但此种说法在1990年以前的四十年间从未有人说过, 也无任何文字依据。其可信度难以置信。而姚宗勋既是在场人, 又是当今意拳之代表，既然有此依据，为何在其著作中对此不提 呢？
试问：更改拳名是一件十分严肃的事，创始人如要改名，必 有明确的声明或文字指示，以昭告国内其拳学弟子，并使武术界 得悉此事。不可能在私下对个别弟子讲一句就算数的。为什么连 其习拳的女儿也不知此事呢？难道王茅斋先生在1950年-1963 年长达13年的时间内，竟没有机会同其弟子及女儿说明重新改 定拳名的想法吗？这些疑点该怎样解释呢？
③ 林、施二人的文中均说及：早在1926年王罗斋于天津授 徒时，已采用了大成拳的特有训练方法，即站桩、试力、走步、 试声、发力、推手、散手之七步功法。并据此证明现今之大成拳 创于1926年，而40年代的大成拳之名仅来自偶然的赠名而已, 并无训练内容的创新。真是这样吗？林文中说：“其时代表作为 1929年出版的《意拳正轨》那么请问:作为意拳训练理论指 导的此书，为什么毫无七步功法之痕迹，甚至连这几个功法的字 眼都没有呢？实际上，王萝斋先生在《意拳正轨》的序言中已明 白无误的说明了此书的实际内容。前文已经引述°再让我们看看 王萝斋之弟子李英昂于1983年将此书校注后重新出版写的序言 吧。序中说：“意拳正轨一卷，原为先师王罗斋先生民国初年在 天津传艺时，师生间传习之纲目……考此卷为先师最早之著作,
所述仍为太老师郭云深先生之传，不失为意拳之正轨。若以此拳 与先师晚年著作比观，当更易体会大成拳之精髓也。”可见，“七 步功法”创于1926年，纯系子虚之谈！
浏览382次
