所以命定论是败坏道德 的“天下之大害他主张“强力而 为”，强调“人为”的作用。墨子一方 面反对“命定论”，另一方面又不能 摆脱传统的鬼神观念，认为有鬼神 存在，两者是矛盾的。代颜元的 人性理论。他反对宋明理学把义理 之性与气质之性相对立，认为人性 就是气质之性，气质即人的肉体感 官,这是第一性的，义理善恶等道德 属性是第二性的，是从属于气质的。 没有气质,所谓的“理”就无处依附。 所以“非气质无以为性，非气质无以 见性” °他还反对理学家视气质之性 为恶的观点,主张人性即气质本来 是善的，人之所以有恶行，是由外 界环境影响而产生的，要防止恶行， 就要学习和遵循封墨子用语。语出《墨子 明鬼狐墨子依据民间传说和史书记 载，认为有鬼神存在鬼神有敏锐 的洞察力，对贪官污吏、淫暴寇乱 等都一目了然，鬼神能赏善罚恶， “兴天下之利，除天下之害”。墨子 提倡明鬼是想借鬼神的威力来推行 其伦理思想，以惩罚暴虐，消除社 会的混乱。儒家伦理思想。“忠”要 求真诚待人，自己想做的，也要帮助 别人做到，“己欲立而立人，己欲达 而达人”恕”要求推己及人，自己 不愿意的，不要强加于别人己所 不欲，勿施于人”。孔子认为忠恕” 是实行仁的方法，其特点是“能近取个人以自己作为比喻，由 此想到别人，就可使仁得到实现。 “忠恕”是贯穿学说的儒家处理人际关系的 伦理准则.出自《论语•学而》礼 之用，和为贵J认为礼的推行和应 达到人与人之间的和 谐团结，其目的在于调和统治阶级 和被统治阶级的对立，并协调统治 阶级内部的矛盾。《论语〉〉又认为， 如果为和谐而和谐，不受礼制的约 束也是不行的J应既要遵守礼所规 定的等级差别，又不要出现相互之 间的不和。和为贵的思想与中庸之 道含义相近.的伦理观点。语出 《道德经》。认为“祸莫大于不知足”， 不知满足，进而追求，定招来灾祸。 知其足，不追求，安于所得，无为无 欲，反而常常满足。知足才能避免 灾祸，才能全生保身。作有耻。指个人道德 反省能力以及由此而生的道德羞恶 情感。孔子、孟子把“有耻”作为一 种重要的道德品质。《中庸》认为“知 耻近乎勇”，把“知耻”与勇于改过 联系起来。荀子则把知耻与廉洁并 提，以“廉耻”作为人的修身要则。明 清之际的李顺、顾炎武都把“有耻” 当作做人的根本道德。清代龚自珍 看到朝廷腐败使国家蒙受耻辱，则 把“明耻”之教视为洗刷国耻的必然 途径。子提出的殉道观 和道德人格标准。语出《孟子•告子子认为生命和仁义道德都是人所需要的，但是当这二者不能 都得到时，就应该舍弃生命，以维护 仁义道德.能够做到“舍生取义”的 人，便是圣人这和孔子“杀身，成 仁”的殉道观是一脉相承的。

我国伦理思想史上的一 个语出《易传孔“性”，指天 生的资质、品格尸命指人的命运。 孟子认为“命”，如人的贵贱、天寿 等，这是天所决定的,人是无能为力 的,而“性”则是天道在人身上的具 体体现。如仁义礼智便是性，这是 天生的，人人共有的，但要保存、扩 充性，就要加强道德修养。东汉王 充用元气说来解释性命，认为各人 禀气的厚薄不同，性命便不同，反对 性的善恶能决定命的吉凶祸福的观 点。荀子关于人性的学 说。与孟子的性善论相对立，荀子 认为人性是恶的,人的天性都有“好 利" 疾恶”、“好声色”等情欲，如让 人的本性任意发展，必然会引起相 互争夺、残杀，淫乱。而礼义、忠信 等善行并非人的本性所固有，完全 是人为的，必须以仁义道德来规范 人的行为，改造人的本性。荀子把 人的道德属性看作是社结果，认为只要不断进行学习和 修养，任何人都可成为禹那样的圣 人。子褪出的人性学 说。他认为人性天生就是善良的， 反对告本性， 主张“人性为仁义”，人和禽兽不同， 就在于有仁义、有同情心。人生来 就有“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞 让之心”、“是非之心”，即所谓“四 端乙“四端”女口能发展起来,就形成 仁、义、礼、智“四德”。“圣人”就是 把"四端”发展到最高程度的人。孟 子主张“性善”，但并不否认环境和 教育对道德意识的盍晌，认为人一 旦受了物欲的障蔽，也会丢失善的 本心的。孟子的性善论对后世影响 很大，成为宋明理学人性学说的基 础。古代关于人只有一 个本性的理论。如孟子认为人性就 是仁、义、礼、智等道德观念，是善 的，荀子认为人性是饮食男女，是恶 的,告子也将饮食男女视为人性，但 认为这是无所谓善恶的。明代王阳 明认为人的本性便是先天固有的良 知，这是无所谓善恶的.刘宗周反 对宋明理学把人性分为气质之性和 义理之性，认为气质之性即是义理 之性，是善的.王夫之、颜 元等认为气质之性是第一性的，义 理之性是从属于气质之性的.古代关于人有两种 本性的理论.如战国世硕提出性有 善有恶，西汉扬雄主张人性兼含善 恶，两者相混,他们都认为人性包括 善恶两个方面，培养善的一面，人性 就善,培养恶的一面，人性就恶。宋 代张载认为人有我气质之性”和“天 地之性期两种本性，“天地之性”是善 的来源「气质之性”是恶的来源。程 颍、程颐和朱熹发挥了张载的思想， 认为“天地之性”就是“天理”，就是 仁义礼智等封建道德，是至善的， “气质之性”则由于人禀赋的不同， 故善恶相杂。

我国伦理学说史上 关于人性分为三等的理论。由西汉 董仲舒首创，他把人性分为“圣人之 性。“中民之性”和“斗筲之性”三 等。“圣人之性”天生是善的，属上 等，“斗筲之性”则近于全恶，属下 等；“中民之性”是可善可恶的，属中 等。“圣人之性”和“斗筲之性”都是 不可改变的，“中民之性”通过培养、 教育是可以为善的。东汉王充也把 人性分为上、中、下三品，中人以上 者性善，中人以下者性恶，善恶相混 者则为中人。但王充强调后天环境 和教育对人性的影响，“中人之性” “习善而为善，习恶而为恶”，就是 “性恶之人”经过努力也可改恶从 善。唐代韩愈不但把性分为三等，而 且认为情与性相对，亦分为上、中、 下三品。上品的情都符合道德原则 中品的情常有过或不及，但有合乎 道德原则要求的部分,下品的情则 完全不合道德标准。汉董仲舒和唐代 李翱提倡的人性观舒认为 人有性有情，就象天有阴阳一样，人 的性和情是来自于天的。性为“仁”， 是善的‘情为"贪、是恶的。应以性 控制情，即用封建道德来规范人的 行为，控制人的物质欲望。李翱也 主张“性善情恶”，认为人性本来是 善的，而情则是邪恶的。由于人的 七情（喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲）从各 个方面干扰人的本性，使得善性不 能扩充，因而要去情复性。战国时告子提出 的人性学说。他认为:“食色，性人生来只有生存和生殖两种欲望， 这种人性是无所谓善恶的.他反对 孟子的天赋道德论，认为人性就象 水一样，向哪边引导，就流向哪边， 人性的善恶之分，完全是后天修养 的结果。告子的这种人性论对后世 影响很大。北宋王安石认为“性”和 “情”不同情”是有善恶的，“性”则 无善恶。明代王阳明亦认为性无善 无恶。清末龚自珍认为“善恶皆后 起者”，颂推崇告子的性无善恶论。之际王夫之 关于人性的观点。语出《尚书引义・ 太甲二》。认为人性不是一下子生 成，而是在后天环境中逐渐养成的。 人性的形成离不开人的生理机能， 离开“饮食起居，见闻言动”等日 常生活，离不开人的学、知、行的能 动活动，因此人性是在不断变化的。 他反对先验的、一成不变的人性论。战国时世硕提出 的人性学说,他认为人性中本来就 有善和恶两个方面的因素，如后天 培养善的一面，善性就增长，相反， 恶性就增长。汉代王充继承并发挥 了这一论点，认为就象人才有高下 一样，入性也有善有恶，有生来就善 的人，也有生来就恶的人，但绝大多 数人的本性有善有恶，后天的环境 教育可以改选人性。西汉扬雄提出 的性善恶混论与此说相近。明清之际王夫之 的人性理论。语出《尚书引义》。认 为人性包括两方面：一是人的生理理条件、机能和欲望，二是人的判 断是非善恶的能力和道德意识，人 性是这两者的统一体，但又以后者 为本。壬夫之反对宋明理学把理欲 对立起来的观点，认为理欲是统一 的，“天理寓于人欲之中”，人欲是生 存不可缺少的东西，离开人欲也就 无所谓天理。同时他又提出“以理 导欲”、“以义制利”的主张，认为人 们的欲望、利益，必须用道德原则来 加以调整、制约。理和欲是相辅相 成的,“无理则欲滥，无欲则理废”。

浏览3次