“软实力”（soft power）一词最先由小约瑟夫・奈教授于1990年提 出。约瑟夫・奈教授曾是哈佛大学肯尼迪政治学院院长，在克林顿执政 期间担任国家情报委员会主席和助理国防部部长。他在1990出版的 《注定领导：美国力量本质的演变》一书和同年发表在《外交政策》 上的一篇文章《软实力》中提出了软实力概念。该概念从被提出开 始，甚至在更早的时间，其所包含的内容就被作为国家实力的表现形 式，已经成为政治家和学者们的研究对象。

“软实力”是相对于“硬实力”而言的。硬实力主要指军事威胁，而 软实力偏重于文化传播。蕴含丰富文化精髓的传统武术的传播，是中 国最具特色的民族艺术，是优秀传统文化的代表，是一种“软实力”。 传统武术的传播是中国“软实力”的一部分。2005年8月至2006年1月， 作为中国功夫（武术）首次与现代舞、芭蕾、杂技等艺术完美结合的 《功夫传奇》在国际演艺市场上演出150场，观众11万人次，票房收入 达300万美元。原文化部领导曾表示，中国文化走出去，是时代赋予中 华文明和中国新文化的历史责任。因此，传统武术一定要承担历史责 任，发挥文化传播的功能。

二、武术文化传播具有教育功能

传统武术的教育功能古已有之。“拳以德立”“未曾学艺先学礼”便 是武术教育功能的早期体现。民国时期，武术曾一度被称为“国术”， 并被列入学校教育的内容，从青少年着手抓起。1914年，著名体育家 徐一冰在《整顿全国学校体育上教育部文》中，建议将武术列为高等 学校、中学和师范学校的正课。1915年4月，在天津召开的“全国教育 联合会”第一次会议上通过了北京体育研究社许禹生提出的《拟请提倡 中国旧有武术列为学校必修课》议案。1918年，全国教育联合会在上 海召开，提出学校体育应“加授武术”，并指出“提倡武术，以发展国人 特殊之运动”。同年10月14日至11月2日，教育部召开全国中等学校校 长会议，议决：“请全国中学一律添习武术”。1926年，第十一届全国 教育联合会议决案中又有《学校体育应特别重视国技案》，指出“查国 技为吾国原有之武术，关系体育，至为重要”“非惟适于成人之锻炼， 实宜于儿童之学习。凡学校均应特别注重，以期保存国粹，促进体 育，养成坚实之国民”，反映了民国时期体育界、教育界人士对武术教 育价值的肯定与倡导。

1984年在美国洛杉矶举办的第23届奥运会上，中国奥委会向国际 奥委会呈上了一部《中国古代体育画册》。该书把中国传统体育分为 16大类22个项目，在这22个运动项目中，迄今唯有武术一类被列为学 校体育教育的内容。

2004年，中宣部、教育部在《中小学开展弘扬和培育民族精神教 育实施纲要》中明确提出：“体育课中应适量增加武术等内容。”把武 术教育作为开展弘扬和培育民族精神教育的实施途径。

而今，武术的教育功能越来越被人们所关注，武术教育已经成为 武术专家学者研究的重点。认识武术的教育价值，是武术“文化自觉” 的重要体现。

三、武术文化传播具有民族凝聚力功能

有学者曾撰文提出，武术是中国人的存在方式，中国人的武术情 结使武术具有很强的民族凝聚力功能。民族凝聚力功能的体现是激发 人们的爱国之心和爱国热情，增强民族自豪感和自信心，从而达到振 奋民族精神的功能。武术振奋民族精神的价值与作用在调查中也得到 了证实。一项对广州地区12所高校517名大学生的调查显示，89%的大 学生认为高校广泛开展武术运动能振奋大学生的民族精神。

由此可见，武术文化可以传承和培育民族精神，具有良好的教育 价值；武术承载着民族文化的内容和精神，可以起到培育和弘扬民族 精神、凝聚海内外中华儿女的作用。

四、中国武术的文化自尊一进入奥运会只是中国武术 国际传播的途径之一

武术的“文化自尊”也是“文化自觉”现象的表现，主要体现在武术 申请进入奥运会问题上。长期以来，人们围绕武术申奥进行了众多见 仁见智的理论与实践探索。一部分人的观点认为，武术必须进入奥运 会才会有发展，并为此付出了不懈的努力。与之相反的一个重要观点 是，举办“武术奥林匹克运动会”。其可取之处是指出了进入奥运会并 非武术的唯一出路。武术的国际传播并不一定必须进入奥运会，这与 人们批评《夜宴》《英雄》等影片冲击奥斯卡事件如出一辙。中西文 化的差异与价值观的不同，使东方的事物一旦要西方承认必然要面临 重大的“取舍”。所以，如果处理不好，就会出现非东非西的所谓新事 物。2006年毕业于上海体育学院的一位德国籍武术博士在欧洲做了大 量的调查后发现，许多武术爱好者认为，武术并不需要进入奥运会。 这不能不引起我们的反思。中国的文化一定要西方承认吗？中国的影 片变得西方人看懂了而中国人不喜欢看时也算成功了吗？以此类推， 中国武术为什么一定要国际奥组委承认呢？中国武术自有它在世界艺 术文化、体育文化中的地位和作用，中国武术应依照自身的发展规律 去传播、去发展，进入奥运会只能作为武术发展的途径之一，而非全 部，这就是中国武术的文化自尊。由此，从“走出传统”到“发现传统” 便顺理成章了。

第二节民间武术向体育界的传播

近代以来，伴随西方文化而来的西方体育对本土的文化体育项目 产生了巨大的冲击。其中，最有代表性的武术也发生了前所未有的巨 大改变，并开始“走出传统”。竞技（现代）武术便是传统武术体育化 的产物。多少年来，关于“现代武术”（即竞技武术）与“传统武术”的 争论一直没有停止过。

毋庸置疑，具有本土化特征的传统武术，在发展的过程中融入了 民族文化精神的内容，使其在全球化时代具有鲜明的特色。中华人民 共和国成立以来的武术传播与发展在总体上围绕“走出传统”的策略， 以发展“现代（竞技）武术”。具体来讲，就是围绕奥林匹克模式发展 体育化的武术。“走出传统”的现代武术面临的重要问题是“取舍”，尤 其是武术内在的“精、气、神”的取舍问题。早在2006年3月，何振梁先 生在接受《文汇报》采访时曾说：“武术的国际化问题没有解决，希望 搞武术的同志好好研究，在今后的发展中得到解决，使武术真正在国 际上发扬光大。”

“走出传统”的竞技武术在经过几十年的发展后取得了辉煌的成 绩，会员国遍布世界众多国家和地区。但其文化的缺失使其具有一定 的局限性，这种局限注定其只能作为武术发展的一个分支，因为现代 武术文化特质流失已使其无法完全作为中国武术的代表。文化的传播 是分层的，文化的流失又是看不见的，是一个由量变到质变的过程。 但将20世纪80年代的竞技武术与现在的竞技武术进行技术层面上比 较，就会发现其中巨大的变化。中国武术需要具有精粹性与经典性的 代表作品，这是武术国际传播的必由之路。因此，中国武术应有一种 “文化自觉”。以牺牲文化精神本源和内核为代价的体育化武术可以作 为当代体育发展的时尚标识，但绝不是武术发展的全部。

第三节民间武术中“传统”的发现与 解读

“发现传统”是对传统武术真实价值的重新解读，是拂去历史尘埃 后对传统武术的重新发现，是对传统武术的文化身份的重新恢复。“发 现传统”武术研究和武术实践中探索的客观规律对武术的长远发展有重 要的意义。

武术传播从“走出传统”到“发现传统”符合“否定之否定”的事物发 展规律。在否定之否定中，人们对传统武术的认识得到了升华。季羡 林先生认为，我们不但要奉行“拿来主义”，而且也奉行“送去主义”。 中国古代的四大发明都慷慨大方地送出去了，对传播文化、推动人类 进步所起的作用是不可估量的。“发现传统”将使武术的“拿来主义”逐 渐转变为“送出主义”。

一、“发现传统”有利于武术文化的国际传播

武术国际传播要发挥武术“文化大使”、民族凝聚力的作用，只有 “发现传统”，发展武术所蕴含的文化价值，武术的发展才不会是仅仅 给奥林匹克贡献的一个项目，而是给全人类贡献的一种文化、一种艺 术。

“发现传统”有利于重建武术文化的精神，有利于保持传统，有利 于武术的国际传播。2006年3月，俄罗斯总统普京专程前往嵩山少林寺 观看僧人的习武表演，并称“我看到了纯正的少林功夫”。“纯正”一词 充分肯定了“传统”武术的价值所在。他还盛赞少林寺作为一个寺院能 够传承武术是十分可贵的。从传统的少林功夫到所在的少林寺都是传 统的，正是这一传统所蕴含的文化吸引了俄罗斯总统普京。他说俄罗 斯崇尚中国武功的人很多，并认为少林武僧继承传统对世界人民有 益。在纽约法拉盛唐人街上就有一所少林寺，当地人们都将这里看作 “武林圣地”。“传统武术”是武术国际传播的根基。

浏览3次