武术学术研究的“竞技化”还在于竞技武术派与民间传统武术派的论争。竞技武术派提出了武术“科学化”的口号，以此来贬低传统武术，而传统武术派却认为竞技武术非真正的武术。这一论争源自“五四”以来的反传统主义。

无论从中国历史还是世界历史来看，“五四”全面反传统思潮都是一个特殊现象。“五四”以来的很长一段时间内，中国流行一种非常的思路，就是将所有现实中的问题归咎于传统文化的致命缺陷。在一波又一波的反传统运动之后，面对任何糟糕的现实局面，人们从来不会认为这是过度反传统所致，而只认定反传统仍然 不够彻底。这种思路僵化的现象，令人惊讶。“五四”反传统主义者看似已经完全背离传统，但林毓生先生认为，“五四”的反传统主义是传统的思想方式与变迁思想内容之间交互作用的产物。“五四”反传统主义者仅仅在具体内容层面上反对传统，而在思维模式 层面上却依然固守传统的思维模式。这一思想进入武术，便产生了竞技武术思潮。在竞技武术申请进入奥运会的一再受挫中，许多竞技武术派认为应归因于武术的现代化程度不够，武术进入奥运会应该舍弃传统。但唯竞技化就是武术的康庄大道吗？李瑞环的话值得深思，他说：“越是民族的，越是世界的。对民族的东西， 必须强调和保持它的个性，因为这是它存在的理由。你把它完全普遍化了，它存在的理由也就失掉了。”为了迎合奥运会的要求， 竞技武术按照体操运动的模式发展，武术科研也如影随形。

1.武术学术传播的特征之三：重学术重复、轻学术批评

学术重复是武术研究的特征之一。国务院体育学科评议组成 员、中国首位武术博士生导师邱丕相教授一直反对武术界的“炒冷饭”现象。有学者提出，重复自己是可耻的。武术学术研究的低水平重复，使武术研究总体上在体育学术界处于落后状况。由此，全国体育院系的武术研究总体上水平不高。

中国学术的原创性有多少？ 2006年6月18日，来自全国法学、哲学、文学研究领域的50位专家，齐聚浙江工商大学，举行了为期三天的“中国问题和理论原创”学术论坛。“中国的学术作品成果越来越多，但质量越来越差。”吉林大学法学系教授邓正来提 出了尖锐的批评。他认为，中国的学术目前存在两个弊端，一是全盘移植西方的，二是彻底忽略中国问题。武术的学术研究又何尝不是这样！具有西方体育特征的竞技武术成为了学术研究的主要对象。

武术研究的低水平重复源自当前的功利思想。陈长兴认为，“学术垃圾”大量生产的原因，一个是评价制度，另一个就是功利作祟。学术评价的重数量、轻质量，使许多学人放弃了“板凳甘座十年冷”的优良学风，而追逐含金量极低的“学术制造”。在全国政协关于落实国家中长期科学和技术发展规划纲要的专题协商会上， 有专家指出,每年国家统计的数万项科研成果中，90%以上无实际 价值。以SCI为例，自1991年以来的10多年间，我国论文数量从当年的8997篇，每不到5年增长一倍，论文的总排名跻身世界前10名靠前。但反映论文质量的平均引用次数只有3次左右，排在世界120多位，而获诺贝尔奖的论文大体被引用次数均在1 000次 以上。武术学术研究以高校为主阵地，评价制度的量化奖励，致使武术的研究往往重量不重质，阻碍了武术研究的纵深发展。

缺乏学术批评既是武术学术传播的特征，也是武术学术重复的动因之一。随着武术高等教育的不断发展，武术学术群体在快速扩大，但并未因此而产生应有的学术争鸣。马明达教授的“令武术蒙羞的《段位制理论教程》”、周伟良博士的“岂能如此授业解惑——评《武术理论基础》”等学术批评文章在武术学术界几乎成为绝唱。王岗教授指出，争鸣和学术批判是促进武术学术研究质量提升的最为重要的途径之一，缺少争鸣的和学术批判的研究领域，往往会形成学术霸权和伪学术。他进一步指出，在缺少研究成果积累的武术研究领域，对武术研究的研究应该成为武术研究的重要关注范畴。武术学术传播的分析便属此类。

二、高校武术学术传播的文化定位解徽繇

武术属于文化，高于体育，这是对武术正确的文化认知。在以往，人们对武术的认识停留在武术是民族传统体育项目的基础上， 因此，在高校开展的武术研究多以体育的视角、体育的方法进行。 对武术的文化属性、艺术属性的定位，使武术的研究更加注重文化学的视角。更准确地说，武术的属性主要是文化，其次是体育，武术的研究应是以人文学科为主，自然学科为辅助。武术的学科属性应是技术性人文学科。武术具有文化属性，因此，具有传统文化的教育功能、民族凝聚力功能等，这是体育项目所不能相比的。对武术的研究应从文化着手进行深入研究。可以说，武术的哲学、社会科学研究、武术的软科学研究应成为武术学术传播的主流，而不是像现在这样让自然科学研究处于垄断地位。

武术的人文研究十分重要。缺乏人文研究的武术会发展中流失自我。当今“和谐”理念的提出就归功于人文研究的成果，其对社会各个领域的贡献是无法用自然学科的研究来衡量的。在2006 年全国高校哲学社会科学科研工作会上，教育部部长周济强调，要把哲学社会科学摆在更加突出的位置，以科学发展观为指导，立足创新，大力提高高校哲学社会科学的研究质量。中国教育学会会长、北师大教授顾明远认为，哲学社会科学要防止两种倾向，一是认为西方文化比中国文化先进，对西方文化全面接受，这与武术的竞技化、实验性研究类似；二是中国文化是最优秀的，无需向别人学习。王岗教授指出，武术的历史、文化和社会学意义上的研究，将成为武术研究的重要领域。令人欣慰的是，自1997年上海体 育学院开始招收武术博士以来，武术的人文研究开始逐渐深入，与硕士论文基本以实验性研究不同，博士论文的人文研究占据了主要比例。随着博士生的不断增加，相信武术的人文研究会有一个明显的推进。

武术学术研究以人文学科为主，这是武术学术的使命。武术在民国时期被称为“国术”，武术学术研究当然也可以被称为“国学”。由“术”到“学”的渐进，是历史对武术学术界赋予的重要使命。

三、高校武术和谐学术生态的构建膈耀然缴

1.武术学术界的文化自省

做学术研究的人常会提到“学术界”，武术研究领域也被称为“武术学术界”，那么什么是学术界呢？山西大学刘庆昌教授认为， 学术界是以学术为目的和内容的精神文化世界。支撑这个世界的硬件是学术人、学术组织、学术活动和学术媒体；支撑这个世界的 软件则是学术信念、学术道德、学术规范、学术制度和学术传统。 学术界是一个真实而又虚拟的世界。真实是因为这些支撑者客观存在，虚拟是因为许多支撑物是无形的，即便是有形的学术规范和制度，也无法与日常世界法度相比，“学术界”存在于学人的心中。 刘庆昌教授历数了学术界的世俗品质后，提出了理想的学术界：是学术人真诚交流学术研究成果、研究方法、研究理想的世界；是青年学人可靠的学术学园；是学术正义、学术道德、学术使命的宣传阵地。

然而在当今的武术学术界，“以官代学”的现象十分严重。多年来，武术教育等重要的学术传播渠道主要是由行政官员把守的，知识的老化、思维的落后，使武术学界与体育学界在研究水平上的距离越来越大。构建和谐武术学术生态成为了和谐武术学术传播的呼唤。

2.构建和谐武术学术生态

构建和谐武术学术生态需要改变竞技武术为主流的研究状况。

学术生态的和谐构建，对武术学术传播至关重要。以往的学术研究中，绝大多数武术学术仅仅围绕少数人习练的竞技武术进行研究。以学术研究的主要机构——体育专业院校和综合大学体育院系为例，均以竞技武术研究为主，缺乏对民间传统武术的关注，使民间传统武术的研究处于边缘化地位。然而，竞技武术只是 几个套路而已，而民间传统武术包括了129个多拳种流派和难以计数的武术套路。缺乏学术支撑，将会使民间传统武术的发展受到严重制约。

浏览82次