Riding和Cheema（1991）认为“认知方式是个体在组织和表征信息的过程 中所偏好的、一贯的方式。" Sternberg（ 1997）认为“思维风格不是能力，而是使 用能力的倾向，它是认知和人格的中介认知风格是指个体在认知过程中所 经常采用的、习惯化的方式，具体说是在感知、记忆、思维和问题解决过程中个 体所偏爱的、习惯化了的态度和方式（沃建中，闻莉,周少贤，2004）。
有研究表明，场独立性和场依存性是较多地依存于个体的遗传因素和生理 基础,而且个体在场独立性和场依存性连续维度上的位置是相对稳定的。场依 存型的人，独立性差，并且容易受暗示；场独立型的人,有极大的独立性，并且不 易受暗示。场依存型的人,对于需要找出问题的关键成分和重新组织材料的任 务感到困难；场独立型的人，比较容易完成要找出问题的关键成分和重新组织 材料的任务。场依存型的人的行为是以社会定向的，社会敏感性强，爱好社交 活动，对他人有兴趣,积极参与人际交往等；场独立型的人的行为是非社会定向 的，社会敏感性差,不善于社交,自信、自尊心强，关心抽象的概念和理论.喜欢 独处等。
赵丹（2011）对我国优秀田径运动员认知风格、竞赛焦虑与竞技水平发挥 关系的研究结果发现：（1）我国优秀田径运动员有场依存者和场独立者，个体 差异情况较大；田径运动员认知状态焦虑低于田径常模、躯体状态焦虑显著 低于常模，状态自信心显著高于常模•场独立运动员躯体状态焦虑显著高于 场依存运动员，认知状态焦虑更低而状态自信心更高。（2）认知风格与认知 状态焦虑显著负相关，与躯体状态焦虑、状态自信心正相关，认知风格是影响 认知状态焦虑的一个主因素。（3）两种认知风格运动员与竞技水平发挥率负 相关,场独立运动员竞技水平发挥率更高；竞技水平发挥高组的运动员认知 状态焦虑、躯体状态焦虑更低.状态自信心更高；竞技水平发挥高组与认知状 态焦虑、躯体状态焦虑负相关,竞技水平发挥低组与认知状态焦虑负相关、与 躯体状态焦虑正相关，两组运动员与状态自信心正相关；回归分析表明竞赛 焦虑的三个维度均不能预测竞技水平发挥程度。梁建平等人（2008）研究了 不同认知方式对同场对抗项群运动员决策偏向的影响,结果表明不同认知方 式同场对抗项群运动员在运动决策特点上存在差异，场依存型的运动员在问 题解决中更容易受到数字信息表述方式的影响，而场独立型的运动员受数字 信息表述方式的影响并不明显。
（2）研究工具与方法
1）研究工具
测验法是本研究中所使用的重要方法之一。针对本研究的实际情况以及 实施其他测验方法（例如借助计算机为测验平台的测验）条件的限制,本研究采 用北京师范大学心理系于1998年修订的《认知方式镶嵌图形测验》作为测量运 动员认知方式的工具。如下是镶嵌图形测验的内容简介：
①镶嵌图形测验是为了了解人们场依存型一一场独立型这一认知方式维 度而设计的纸笔测验。它主要是由测验说明和测验题目两大部分组成：
测验说明：这一部分主要是让被试了解如何完成这个测验以及在测验中应 注意事项。测验题目：包括三部分：第一部分9道题，是为被试熟悉题型，供练 习而用的。第二、三部分各有10道题,每个题下面标出了要找出的简单图形的 编号。简单图形在该镶嵌图形测验手册的最后一页。
②测验时限：该测验是一个答题速度占很重要地位的测验。在测验题目保 持不变的情况下,通过改变时限，使测验可以适用于各种不同团体以及不同的 研究目的。成人团体每部分测验时限为4min。
③镶嵌图形测验的信度和效度：该测验是北京师范大学参照国外测验编制 的，曾对常模团体256名被成用该方法求得分半信度为0. 82,整个测验的信度 为0.90.校标效度为0.49（引自王媛，2005）。因此，此测验具有较高的信度和 效度。
2）心理测试法
由于该测试对被试有时间限制，测试由研究者和课题组成员共同完成。测 试前向被试说明本测试的目的和要求，阅读指导语。被试明白之后由主试发出 “开始”口令开始完成测试，测试包括1个练习部分和2个测试部分.整个测验 共需要15min左右。
3）数理统计法
对收集到的测试数据使用spss 16.0统计软件进行处理，主要使用了描述 性统计分析和z检验等方法。
（3）研究结果
研究结果显示，男子拳击运动员的认知方式均属于偏向于场独立型。男子 拳击运动员在认知方式测验上的得分与田径项目运动员和普通大学生的得分 没有显著性差异。
表1 4各项目运动员认知方式测验结果
|
组别 |
人数 |
得分 |
田径 |
女子组 |
46 |
ll.Olil. 56 |
|
男子组 |
47 |
12. 14 ±3. 92 |
大学生 |
女子组 |
64 |
13. 75±5. 52 |
|
男子组 |
69 |
13. 75 ±5. 29 |
拳击 |
男子组 |
54 |
13.25±5. 18 |
拳击属于个人同场对抗性项目,运动员在竞赛的过程中没有暂停的机会. 这就要求运动员在比赛过程中发挥自身思维决策的能力，收集比赛中的信息， 独立作出分析判断；另一方面，在比赛中要求运动员集中注意于比赛本身，排除 外界的各种干扰;第三，比赛中要求运动员以我为主，发挥自己的技战术特长. 按照自己的节奏控制比赛.避免受到时手的干扰。这些专项心理特点一方面对 运动员本身的认知方式提出了要求，另一方面,长期的专项训练也造就了运动 员特有的认知方式。
表1-5男子拳击运动员与其他项目运动员认知方式比较
|
组别 |
Z |
P |
|
女子组 |
2. 156 |
.062 |
田径 |
男子组 |
1.017 |
.303 |
拳击（男子） |
女子组 |
-0. 924 |
.421 |
大学生 |
男子组 |
-1.004 |
.473 |
- 1.3我国男子拳击优秀运动员意志品质研究
（1）研究综述
意志是有意识地支配、调节行为，通过克服困难，以实现预定目的的心理过 程。运动员的意志品质是指运动员在运动训练、竞赛和生活意志行动过程中表现出来的具有一定倾向性的稳定特征,是衡量运动员意志能力及水平的主要 维度。
殷小川（2001 ）在总结分析前人研究的基础上指出，意志品质的结构包括主 动性、果断性、自制性、坚韧性，并将这四种品质作为优秀运动员意志品质量表 测量目标，而后经探索性因素分析最终将意志品质的结构定义为自觉性、果断 性、自制性、坚韧性、主动性5个维度。梁承谋则立足于意志的定义，深入剖析 其内涵.总结了意志作为心理过程的三个特征，即意志与随意行动密不可分，意 志行动有明确的目的性，意志行动与克服困难相联系，在此基础上，将意志品质 的结构确定为6个维度：坚韧性、顽强性、果断性、自控力、目标清晰度、自信心。 李佑发（2011）运用行为事件访谈法,对运动员进行现象学访谈，通过质性分析. 运用Nvivo编码软件逐级编码,建构了意志品质模型。建构的意志品质模型 中，共有两级维度，包括4个一级维度和9个二级子维度。4个一级维度是：自 觉性、独立性、果断性和坚韧性。9个二级子维度包含自我实现欲、目标清晰 度、自制力、信念确认度、顽强性、智源集中度、决策及时性、倦怠耐久度和困难 承受度。其中,自我实现欲、目标清晰度、自制力归属于自觉性；信念确认度、顽 强性归属于独立性；智源集中度、决策及时性归属于果断性；倦怠耐久度和困难 承受度归属于坚韧性。
高凯（2006）针对散打运动员意志品质的研究表明.散打运动员的意志品质 模型由自信心、顽强性、斗志、果敢性4个维度构成。田英（2009）采用心理测量 法对技能主导类不同对抗性项群运动员意志品质进行了比较研究。结果表明， 篮球一般组运动员较排球运动员更为顽强；乒乓球与散打优秀组运动员相比， 在坚韧性、顽强性、自信心三个维度及总分上散打运动员均好于乒乓球运动员； 乒乓球与自由跤优秀组运动员相比，乒乓球运动员的坚韧性、目标清晰度及总 分上均差于自由跤运动员；散打与自由跤运动员意志品质各维度得分与总分均 较为接近，没有明显差异；优秀散打运动员比一般运动员的坚韧性与总分更好。
意志品质是拳击项目的专项心理素质，巴义名（2008）研究认为，一名优秀 拳击运动员除了具备良好的技术夕卜，特别是在关键时刻，要有勇敢、顽强、积极 主动的比赛作风和拼搏精神，果断的判断力，才能完成艰巨的比赛任务•才能打 硬仗。因此，顽强的意志品质是拳击运动员应具备的特征。王德新（2012）结合 拳击比赛新规则的要求，认为对我国运动员提出的“快、准、全、连、变、控”等拳 击制胜因素体系应补充“积极主动”和“凶狠”等内容。对相应项目优秀运动员 意志品质的测评.对于评估运动员的心理素质以及在逆境中克服困难的能力具 有重要参考价值。
浏览290次
