|
|
多次出现的有红拳五次，拗鸾肘二次，高四平二次, 窝里炮三次，单鞭二次。因“炮”字出现七次，拳（捶）出现十五次，诸多的炮和 捶，推测为炮捶的称号之源。还可取证于陈鑫对吴图南说的：“他们陈家是世传练 炮捶的，属于少林拳。”注成究其是否由陈王廷所编，难说待考。应当肯定的是，其 谱中的诸多拳势已寄存于当今的沈家桢、顾留馨《陈氏太极拳》一路和二路之中, 如金刚捣碓一路出现四次，二路出现三次。六封四闭一路出现七次，二路出现一 次。演手红拳（按：一、二路为掩手肱捶）一路出现四次，二路出现六次。其他还 有小擒休走（按：一路为小擒打），雀地龙，当头炮，井拦（按：二路为井揽）直 入，庇身拳，翻花舞袖，连珠炮二路出现三次，拗鸾肘，顺鸾肘，兽头势，窝里 炮，抛架子，护心拳，倒骑龙（按：二路为倒骑麟）成为“陈氏太极拳”的主体拳 势，可以佐证“陈氏太极拳”根于陈家沟长拳。“陈氏太极拳”二路还有此谱以外 而风格相同的左右裹鞭炮，出现四次，回头当门炮，出现两次，充实了炮捶的特 色。
唐豪认为是“陈王廷采取戚继光拳经二十九个势编人长拳，采取十三个势 （按：指姿势）编入十三势”，注说所以判断太极拳之产生应在戚继光之后。注3而戚 继光是根据宋太祖三十二势长拳和民间十五家拳法及少林寺之棍与青田棍法以及杨 氏枪法与巴子拳棍，取其所长，创编了三十二势拳经。其史料记载：“若以各家拳 法兼而习之，正如常山蛇阵法，击首则尾应，击尾则首应，击其身而首尾相应，此 谓上下周全，无有不胜。”注些但拳经中也选有类乎主流传统太极拳的拳势，如金鸡 独立、探马势、七星拳、悬脚虚（按：似分脚、蹬脚）、中、高四平（按：似大 捋）、指当势（按：似指裆捶）、一条鞭（按：似单鞭）、旗鼓势（按：似肘底看捶） 等。还有未被戚继光选入的“超以象外，得其寰中，人不知我，我独知人。”的揽
雀尾、七星八步、提手、白鹤升空、猴顶云等从公元六世纪已有记载的拳势。注⑹ 证明太极拳产生于戚继光之前。
唐豪竟然举起王宗岳的旗帜来曲解王宗岳的长拳和十三势的本义。他说：“太 极谱共有两套，…曰长拳，一曰十三势，见王宗岳太极拳谱。长拳虽已失传，谱尚 存，……”汩62又说此拳较十三势长数倍，诚如王宗岳所云：长拳者，如长江大海, 滔滔不绝。汩63而王宗岳的“长拳者，如长江大海，滔滔不绝也”是个形象比喻, 如太极十三势在漫长的行功走架中连绵不断地隐现着五行八卦的内容，好似长江大 海的一波未定、-波又生地波滔不绝的动态。此比喻之言是明确易懂的。他佐证着 太极十三势“一名'长拳'，又名’十三势'”倒用只有一套，没有两套。
最后考究唐、顾的“创造太极拳新学派”之说。注*其寓意至少有三：一、似 乎是默认了原有老学派不可动摇的主流地位；二、是企图将陈氏炮捶以“新学派” 为敲门砖竭力挤进太极之林；三、是以“新学派”三个字将陈王廷平步青云地举至 鼻祖高位。史料证明“新学派”与陈王廷无关。“新学派”也只能归于陈氏后代陈 发科（1887—1957）。观其“晚年所定的拳式”注* “陈式太极拳” 一路、二路可以 证明是他受挫后主观上有向往太极之林的动机，想把陈氏炮捶转化为太极拳。古人 说：“听其言，观其行。”观其一路，它在形式上虽然有些模拟主流太极拳的形态, 趋向于柔，但在内容实质上却仍然保留着炮捶的本色。尤其是“陈式太极拳”二路 其炮捶的实质更为突出。如果留意观察其演练时的缠丝劲势、跺脚、屏气、抖劲、 发劲的特点，不难分辨它与主流传统太极十三势无缘。
1956年由国家体育运动委员会运动司武术科编定的普及套路二十四势简化太 极拳是依据主流传统十三势“杨式风范和特点”注⑹创编的。当时的“陈捶”是不 被承认为太极拳的。新中国第一届全国体育运动大会是1959年举行的。在组织武 术项目太极拳类的报名时，是不允许其名为“陈氏太极拳”而实为陈氏炮捶的参赛 者报名的，但允许其参加少林拳（长拳类）报名参赛。这是有据可查的事实。引用 陈发科的学生唐豪的自省之说：“陈家沟老架和新架注咬十三势传到大城市里最晚, 练法上要求折腿虚坐到地的动作、跳跃的二起、跺脚的金刚捣碓（新架已改为不 跺）等，都是被称为’少林拳’的原因。”注哆又说：“从动作方面分类陈家沟老架 和新架十三势，环形和弧形动作都作螺旋形，其余十三势（按：指杨、武、吴、孙 各式）环行和弧形动作不作螺旋形。”注口°确实如此，只有陈氏拳架讲究缠丝和螺旋 形，而主流太极十三势（杨、武、吴、孙各式）都讲究“运劲如抽丝”。注⑺
1963年顾留馨在上海出版一本《怎样练习简化太极拳》的书。它是以陈氏太 极拳缠丝劲的要求来“篡改”注m二十四势简化太极拳的。该书引起了全国太极拳 界的辩论。曾拜陈发科为师习练十四年的李经梧说：“源于杨式太极拳的简化太极 拳，是不可能表现缠丝劲的。这不是杨式太极拳或简化太极拳的缺点，而恰恰是它 的特点。……若将缠丝劲加给简化太极拳，势必要改变简化太极拳的套路架子 的……我认为简化太极拳硬加缠丝劲是不可能的。”注⑵此话说明主流太极拳和“陈 式太极拳”毕竟是两个不同的体系。
再引诗人杨敞对于陈发科的赞诗一首，注m以助鉴别，诗云：
“都门太极旧尊杨，迟缓柔和擅胜场；
不意陈君标异帜，缠丝劲势特刚强。”
此赞诗是诗人杨敞的有意之作，但未免在无意中也指明了杨、陈两家的技艺有 别。迟缓柔和反映了杨禄禅的太极十三势的内涵，缠丝劲势反映了陈发科的陈氏炮 捶的内涵。诗文应验着“当局者迷，旁观者清”的民间谚语。
总之笔者认为主流太极十三势是个长生久视之道，它产生于宇宙间的阴阳五行 八卦的哲理和“人法地、地法天、天法道、道法自然”的道家之手。它不会产生于 万般皆下品，惟有读书高的儒家之手，以及没有既定观念无所适从者之手。也不可 能产生于战火纷飞、民不聊生、成龙成虎的大小军事家之手。至于“陈式太极拳” 应当正视它是在太极十三势的影响下在陈家沟长拳的基础上产生的。二者并非同根 同源。各有独特属性，不能相提并论。应当尊重历史，实事求是，保持各自风貌, 使太极十三势与陈氏炮捶各有千秋。
俱往矣。笔者拟以毛泽东的诗词《念奴娇》“昆仑” -九三五年十月的词牌格 调，填词一首名《念奴娇》“太极拳”。借以结束太极十三势的历史与渊源篇章：
《念奴娇》
太极拳
太极出世，显阴阳，历尽人间春色。
拳史迄今三百年！搅得周天寒彻。
主流拳史，源远流长，人多念真实。
千秋功过，谁人曾与评说？
余今试论太极：非属这缠，非属这秘莫。
安之若素当煞住，剖析三则异说，
一则品三，一则元化，一则唐与顾。
澄清拳史，环球志识有责。
注1：李亦畲，《太极拳小序》见：顾留馨，《太极拳术》，385页 注2：王宗岳，《太极拳论》见：董英杰，《太极拳释义》，12页
注3： 注4： 注5： 注6： 注7： 注8： 注9：注3： 注4： 注5： 注6： 注7： 注8： 注9：《楼观石本道德经》第28章
注3： 注4： 注5： 注6： 注7： 注8： 注9：
注3： 注4： 注5： 注6： 注7： 注8： 注9：
关于“无极”见：《辞海》，656页
关于“八卦”见：《辞海》，“太极” 一词,639页
《张三丰与宝鸡金台观》，“名号”篇，49页
《楼观石本道德经》第67章
关于“禄禅”二字见：吴文翰，《武派太极拳体用全书》，521 -523页 吴图南，《国术概论》，64页 注10：《楼观石本道德经》第78章 注11：《楼观石本道德经》第66章 注12：《楼观石本道德经》第42章 注13：卢育三，《老子释义》，192- 194页
注14：张三丰，《行功口诀》见：董英杰，《太极拳样义》，28页 注15：李养正，《道教概说》，8页 注16：《楼观石本道德经》第51章 注17：《楼观石本道德经》第59章 注18：卢育三，《老子释义》，242页
注19：吴图南讲授，马有清编著，《太极拳之研究》，29.页 注20：吴图南，《国术概论》，56 - 57页
57页57页56页57页58页58页，70页56页57页58页58页，70页注21：关于动作名称见：吴图南，《国术概论》， 注22：吴图南，《国术概论》， 注23：吴图南，《国术概论》， 注24：吴图南，《国术概论》， 注25：吴图南，《国术概论》，
57页
57页
56页
57页
58页
58页，70页
56页
57页
58页
58页，70页
注26：关于动作名称见：吴图南，《国术概论》， 注27：吴图南， 注28：吴图南， 注29：吴图南， 注30：吴图南， 注31 ：吴图南， 注32：吴图南，注26：关于动作名称见：吴图南，《国术概论》， 注27：吴图南， 注28：吴图南， 注29：吴图南， 注30：吴图南， 注31 ：吴图南， 注32：吴图南，《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》,《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》,60页60页60页60页，70页60页60页60页60页60页60页，70页60页60页注33：关于动作名称见：吴图南，《国术概论》， 注34 ：吴图南， 注35：方春阳， 注36 ：方春阳， 注37：方春阳， 注38：方春阳， 注39：方春阳，注33：关于动作名称见：吴图南，《国术概论》， 注34 ：吴图南， 注35：方春阳， 注36 ：方春阳， 注37：方春阳， 注38：方春阳， 注39：方春阳，《国术概论》，60页《张三丰全集》，《张三丰全集》，《张三丰全集》，《张三丰全集》，《张三丰全集》，《国术概论》，60页《张三丰全集》，《张三丰全集》，《张三丰全集》，《张三丰全集》，《张三丰全集》，58-59 页58-59 页60-61 页60-61 页302页302页303页304页304页；吴图南，《国术概论》，62页302页302页303页304页304页；吴图南，《国术概论》，62页
注26：关于动作名称见：吴图南，《国术概论》， 注27：吴图南， 注28：吴图南， 注29：吴图南， 注30：吴图南， 注31 ：吴图南， 注32：吴图南，
注26：关于动作名称见：吴图南，《国术概论》， 注27：吴图南， 注28：吴图南， 注29：吴图南， 注30：吴图南， 注31 ：吴图南， 注32：吴图南，
《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》,
《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》, 《国术概论》,
60页
60页
60页
60页，70页
60页
60页
60页
60页
60页
60页，70页
60页
60页
注33：关于动作名称见：吴图南，《国术概论》， 注34 ：吴图南， 注35：方春阳， 注36 ：方春阳， 注37：方春阳， 注38：方春阳， 注39：方春阳，
注33：关于动作名称见：吴图南，《国术概论》， 注34 ：吴图南， 注35：方春阳， 注36 ：方春阳， 注37：方春阳， 注38：方春阳， 注39：方春阳，
《国术概论》，60页
《张三丰全集》，
《张三丰全集》，
《张三丰全集》，
《张三丰全集》，
《张三丰全集》，
《国术概论》，60页
《张三丰全集》，
《张三丰全集》，
《张三丰全集》，
《张三丰全集》，
《张三丰全集》，
58-59 页
58-59 页
60-61 页
60-61 页
302页
302页
303页
304页
304页；吴图南，《国术概论》，62页
302页
302页
303页
304页
304页；吴图南，《国术概论》，62页
注40：注40：注41：注42：注43：注41：注42：注43：注44： 注45： 注46： 注47： 注48： 注49： 注50： 注51： 注52： 注53： 注54：注44： 注45： 注46： 注47： 注48： 注49： 注50： 注51： 注52： 注53： 注54：方春阳，《张三丰全集》，304页，308页；吴图南，《国术概论》，61-63页吴图南讲授，马有清编著，《太极奉之研究》，32页吴图南，《国术概论》，64页吴图南，《国术概论》，63 - 64页，71页；吴图南把王宗岳说成是明代西安人°笔者认为 有误。见：美文韩，《武派太极拳体用全书》，503-504页吴图南，《国术概论》，63 - 64页吴图南，《国术概论》，64-65页赵斌，赵幼斌，路迪民，《杨氏太极拳正宗》，237页王海洲、严翰秀编著，《杜元化〈太极拳正宗〉考析》一书的封底唐、顾，《太极拳研究》，3页 吴图南讲授、马有清编著， 吴图南讲授、马有清编著， 陈虬 陈鑫， 沈寿， 陈鑫，方春阳，《张三丰全集》，304页，308页；吴图南，《国术概论》，61-63页吴图南讲授，马有清编著，《太极奉之研究》，32页吴图南，《国术概论》，64页吴图南，《国术概论》，63 - 64页，71页；吴图南把王宗岳说成是明代西安人°笔者认为 有误。见：美文韩，《武派太极拳体用全书》，503-504页吴图南，《国术概论》，63 - 64页吴图南，《国术概论》，64-65页赵斌，赵幼斌，路迪民，《杨氏太极拳正宗》，237页王海洲、严翰秀编著，《杜元化〈太极拳正宗〉考析》一书的封底唐、顾，《太极拳研究》，3页 吴图南讲授、马有清编著， 吴图南讲授、马有清编著， 陈虬 陈鑫， 沈寿， 陈鑫，《太极拳之研究》，13-19页《太极拳之研究》，50-51页434页432页《太极拳之研究》，13-19页《太极拳之研究》，50-51页434页432页《陈氏太极拳图说》，《陈氏太极拳图说》，《太极拳谱》，18页《陈氏太极拳图说》，9页；此说已被唐豪《陈卜非太极拳祖》否定：“墓碑未载,《陈氏太极拳图说》，《陈氏太极拳图说》，《太极拳谱》，18页《陈氏太极拳图说》，9页；此说已被唐豪《陈卜非太极拳祖》否定：“墓碑未载,注55：注56：注57：注58：注59：注60：注61：注62：注63：注64：注65：注66：注67：注68：注69：注70：注71：注72：注55：注56：注57：注58：注59：注60：注61：注62：注63：注64：注65：注66：注67：注68：注69：注70：注71：注72：祖谱未录°”见：唐豪，《行健斋随笔》，54-55页
注40：
注40：
注41：
注42：
注43：
注41：
注42：
注43：
注44： 注45： 注46： 注47： 注48： 注49： 注50： 注51： 注52： 注53： 注54：
注44： 注45： 注46： 注47： 注48： 注49： 注50： 注51： 注52： 注53： 注54：
方春阳，《张三丰全集》，304页，308页；
吴图南，《国术概论》，61-63页
吴图南讲授，马有清编著，《太极奉之研究》，32页
吴图南，《国术概论》，64页
吴图南，《国术概论》，63 - 64页，71页；吴图南把王宗岳说成是明代西安人°笔者认为 有误。见：美文韩，《武派太极拳体用全书》，503-504页
吴图南，《国术概论》，63 - 64页
吴图南，《国术概论》，64-65页
赵斌，赵幼斌，路迪民，《杨氏太极拳正宗》，237页
王海洲、严翰秀编著，《杜元化〈太极拳正宗〉考析》一书的封底
唐、顾，《太极拳研究》，3页 吴图南讲授、马有清编著， 吴图南讲授、马有清编著， 陈虬 陈鑫， 沈寿， 陈鑫，
方春阳，《张三丰全集》，304页，308页；
吴图南，《国术概论》，61-63页
吴图南讲授，马有清编著，《太极奉之研究》，32页
吴图南，《国术概论》，64页
吴图南，《国术概论》，63 - 64页，71页；吴图南把王宗岳说成是明代西安人°笔者认为 有误。见：美文韩，《武派太极拳体用全书》，503-504页
吴图南，《国术概论》，63 - 64页
吴图南，《国术概论》，64-65页
赵斌，赵幼斌，路迪民，《杨氏太极拳正宗》，237页
王海洲、严翰秀编著，《杜元化〈太极拳正宗〉考析》一书的封底
唐、顾，《太极拳研究》，3页 吴图南讲授、马有清编著， 吴图南讲授、马有清编著， 陈虬 陈鑫， 沈寿， 陈鑫，
《太极拳之研究》，13-19页
《太极拳之研究》，50-51页
434页
432页
《太极拳之研究》，13-19页
《太极拳之研究》，50-51页
434页
432页
《陈氏太极拳图说》，
《陈氏太极拳图说》，
《太极拳谱》，18页
《陈氏太极拳图说》，9页；此说已被唐豪《陈卜非太极拳祖》否定：“墓碑未载,
《陈氏太极拳图说》，
《陈氏太极拳图说》，
《太极拳谱》，18页
《陈氏太极拳图说》，9页；此说已被唐豪《陈卜非太极拳祖》否定：“墓碑未载,
注55：
注56：
注57：
注58：
注59：
注60：
注61：
注62：
注63：
注64：
注65：
注66：
注67：
注68：
注69：
注70：
注71：
注72：
注55：
注56：
注57：
注58：
注59：
注60：
注61：
注62：
注63：
注64：
注65：
注66：
注67：
注68：
注69：
注70：
注71：
注72：
陈鑫，《陈氏太极奉图说》，136页
陈鑫，《陈氏太极拳图说》，10页
陈鑫，《陈氏太极拳图说》，66 - 67页
王宗岳，《太极拳论》见：董英杰，《太极拳释义》，12页
武离襄，《打手要言》见：都少如编著、顾留馨审，《武式太极拳》，81页 陈鑫，《陈氏太极拳图说》，154页
（明）戚继光，《纪效新书》，323页
陈鑫，《陈氏太极拳图说》，420 - 422页
《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》,《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》,王宗岳，《太极拳论》见：傅镜文演述、周元龙笔录、顾留馨审，《杨式太极拳》，124页 陈鑫，《陈氏太极奉图说》， 陈鑫，《陈氏太极拳图说》， 陈* 陈冬 陈鑫， 陈鑫， 吴图南讲授，马有清编著， 陈鑫，《陈氏太极拳图说》， 陈鑫，《陈氏太极拳图说》，
《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》,
《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》,
398页402页405页409页4-7页150- 152 页《太极拳之研究》，51页139页140页398页402页405页409页4-7页150- 152 页《太极拳之研究》，51页139页140页注73：武禹《打手要言》见：都少如编著、顾留馨审，《武式太极拳》，82页
398页
402页
405页
409页
4-7页
150- 152 页
《太极拳之研究》，51页
139页
140页
398页
402页
405页
409页
4-7页
150- 152 页
《太极拳之研究》，51页
139页
140页
注74 注75 注76 注77 注78 注79 注80 注81 注82 注83 注84 注85 注86 注87 注88 注89 注90 注91 注92 注93 注94 注95 注96 注97 注98 注99
陈备， 陈鑫， 陈春， 陈鑫，
《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》, 《陈氏太极拳图说》,
140页
120页
132页
363页
《太极拳全书》，300-301页 《太极拳全书》，301 - 303页 《太极拳全书》，303页 王宗岳，《太极拳论》见：董英杰，《太极拳释义》， 陈鑫，《陈氏太极拳图说》，68页 陈鑫，《陈氏太极拳图说》，74页 陈鑫，《陈氏太极拳图说》，72-73页
武禹襄，《打手要言》见：都少如编著、顾留馨审， 李亦畲，《太极拳小序》见：顾留馨，《太极拳术》， 陈鑫，《陈氏太极拳图说》， 陈鑫，《陈氏太极拳图说》， 陈鑫，《陈氏太极拳图说》， 吴图南讲授，马有清编著， 陈鑫，《陈氏太极拳图说》， 陈鑫，《陈氏太极拳图说》， 陈鑫，《陈氏太极拳图说》， 《辞海》，1065页 陈鑫，《陈氏太极拳图说》， 陈鑫，《陈氏太极拳图说》，
143页
143页
143页
《太极拳之研究》，51页
9页
424页
425页
424页
424页
12页
《武式太极拳》，82页
385页
吴文韩，《武式太极拳体用全书》，503页。按：“把式”应为“把势” 陈鑫，《陈氏太极拳图说》，136页
王海洲、严翰秀编著，《杜元化〈太极奉正宗〉考析》，151页
注100：王海洲、丹翰秀编著，《杜元化 注KM：王海洲、严翰秀编著，《杜元化 注102：王海洲、严翰秀编著，《杜元化 注103：王海洲、严稔秀编著，《杜元化 注104：王海洲、严翰秀编著，《杜元化 注105：王海洲、严翰秀编著，《杜元化
〈太极拳正宗〉
〈太极拳正宗〉
〈太极奉正宗〉
〈太极拳正宗〉
〈太极奉正宗〉
〈太极季正宗〉
考析》，151 - 154页
考析》，49页
考析》，161-164页
考析》，169页
考析》，77页
考析》，78页，
注106：陈小旺编著，《世传陈氏太极拳》，3页 注107：王海洲、 注108：王海洲、 注109：王海洲、 注110:王海洲、
考析》，9页
考析》，110-114页 考析》的封底
严翰秀编著，《柱元化〈太极拳正宗〉
严翰秀编著，《杜元化〈太极拳正宗〉
严翰秀编著，《杜元化〈太极拳正宗〉
严翰秀编著，《杜元化〈太极奉正宗〉考析》，151页
注111：吴文韩，《武式太极拳体用全书》，503页
注112：赵斌说1934年，见：赵斌、赵幼斌、路迪民，《杨氏太极拳正宗》，230页
注113：吴文韩，《武派太极拳体用全书》，503 - 504页
注114：吴图南讲授，马有清编著，《太极拳之研究》，50页
注115：王海洲、严翰秀编著，《杜元化〈太极拳正宗〉考析》，107页
注116：唐、顾，《太极拳研究》，第一章，1页
注117：唐豪，《行健斋随笔》，65 - 66页
注118：唐豪，《行健斋随笔》，45页
注119：唐豪，《行健斋随笔》，69页
注120：唐、顾，《太极拳研究》，1964, 5页
注121：唐、顾，《太极拳研究》，1964 , 7页
注122：顾留馨，《〈太极武踪小探〉读后》见：吴图南，太极拳之研究，54页唐、顾的战将之说 也错，巡按御史的陈王庭并非战将而是万历丁未(1617)进士°见：《永平府志，陈王庭 (即辽东御史陈王庭)传》
注123：顾留馨，《〈太极武踪小探〉读后》见：吴图南，太极拳之研究，54页
注124：《陈氏家乘》
注125：《陈氏家谱》
注 126：
注 127：
注 128：
注 129：
注 130：
注 131：
注 132：
《陈氏家谱》
《陈氏家谱》
《陈氏家乘》
《陈氏家谱》
见：陈鑫，《陈氏太极拳图说》，425页 见：唐豪， 见：唐豪， 见：唐豪， 见：陈鑫，
《行健斋随笔》,
《行健斋随笔》,
《行健斋随笔》,
《太极拳图说》,
见：唐豪，《行健斋随笔》，
50-51 页
50页
50页
426页
50页
注 133： 注 134： 注 135： 注 136： 注 137： 注 138： 注 139： 注 140： 注 141：
注 142：
注 143：
唐豪，《行健斋随笔》，51页
唐、顾，《太极拳研究》，19-21页
王海洲、严翰秀编著，《杜元化〈太极拳正宗〉考析》，152页；杜元化书中写作陈清平;
唐、顾书中写作陈青萍。
唐、顾，《太极拳研究》，11页
李亦畲，《太极拳小序》见：顾留馨，《太极拳术》，385页
吴图南讲授，马有清编著，《太极拳之研究》，51页
吴图南讲授，马有清编著，《太极拳之研＞,52-53页
唐豪，《行健斋随笔》，20页
吴文韩，《武式太极拳体用全书》，503页
见：武禹襄的著作和杜元化的《太极拳正宗》
赵斌、赵幼斌、路迪民，《杨氏太极拳正宗》，238页
沈寿，《太极拳法研究》，5页；沈寿还说：“学成后始又从陈青萍改拳”，笔者认为此说
无据。武式的拳法和理论不存在陈清平的内容。
李亦畲，《太极拳小序》见：顾留馨，《太极拳术》，386页
李亦畲，《太极拳小序》见：顾留馨，《太极拳术》，386页
注144：顾留馨，《武式太极拳简介》，1页，见：郝少如，《武式太极拳》 注145：王海洲、严翰秀编著，《柱元化〈太极拳正宗〉考析》，165页 注146：李亦畲，《太极拳小序》见：顾留馨，《太极奉术》，386页
注147：顾留馨，《武式太极拳简介》，1页，见：郝少如，《武式太极拳》 注148：顾留馨，《太极拳术》，364页
注149：顾留馨，《太极拳术》，354页
注150：唐豪，《太极拳的发展及其源流》见：《武术运动论文选》，94页，96页
注151：顾留馨，《太极拳术》，354页
注152：沈寿，《太极拳法研究》，127页
注153：唐豪，《太极拳的发展及其源流》见：《武术运动论文选》，93页
注154：沈寿，《太极拳谱》，361页
注155：唐、顾，《太极拳研究》，4页注156：唐豪，《行健斋随笔》，66-68页
注157：吴图南讲授，马有清编著，《太极拳之研究》，50页
注158：唐豪，《太极拳的发展及其源流》见：《武术运动论文选》，94页
注159：唐豪，《行健斋随箜》，70页 注160：（明）戚继光，《纪效新书》，308页 注161：吴图南，《国术概论》，57页
注163：唐豪，《行健斋随笔》，68页 注164：王宗岳， 注165：唐、顾，注166：沈家桢、注167：李秉总，注163：唐豪，《行健斋随笔》，68页 注164：王宗岳， 注165：唐、顾，注166：沈家桢、注167：李秉总，注162：唐豪，《行健斋随笔》，69 - 70页
注163：唐豪，《行健斋随笔》，68页 注164：王宗岳， 注165：唐、顾，
注166：沈家桢、
注167：李秉总，
注163：唐豪，《行健斋随笔》，68页 注164：王宗岳， 注165：唐、顾，
注166：沈家桢、
注167：李秉总，
《太极拳释名》见：沈春，《太极拳谱》，30页
《太极拳研究》，1964 , 7页
顾留馨编著，《陈式太极拳》，2页
北京市武协吴式太极拳研究会会长，存稿《关于〈略谈太极拳的缠丝劲问题〉》
的《按语》
注！68：据笔者考析“陈家沟老架和新架”的提法，出于唐豪之笔。陈氏前人陈鑫（字：品三） 与赵堡传人杜元化（名：育万）的书中无此提法。
注169：唐豪,《太极拳的发展及其源流》见：《武术运动论文选》，63 - 64页
注170：唐豪，《太极拳的发展及其源流》见：《武术运动论文选》，62页
注171：郝少如编著、顾留馨审，《武式太极拳》，82页
注172：李秉慈，北京市武协吴式太极拳研究会会长，存稿《关于〈略谈太极拳的缠丝劲问题〉》 的《按语》
注173：李经梧，《对缠丝劲等问题的看法》见：《体育研究》，第十期，1964年10月21日
注174：《中国武术人名辞典》，22页，陈发科名下
浏览277次
