|
|
明代拳史证明，不仅山西王宗岳在明嘉靖到万 历年间，得张三丰“十三势”的真传。而在嘉靖年间，安徽人宋 远桥，偕张松溪等七人上武当山，也学了“十三势”，宋远桥留 下可靠的记述。其拳法在家族内秘传，至民国初，有宋书铭， 是其十七代传人，推手功夫甚精,许禹生，吴鉴泉等名家均负 于宋氏，足以证明明代早有“十三势”流传，陈王廷不是什么 “首创者”。
陈王廷有没有创太极拳？有什么拳架传下？唐豪、顾留 馨在《太极拳研究》第4页记述:“据《陈氏拳械谱》陈王廷所造
拳套，有太极拳（一名十三势）五路,一百八势一路（势名没有 重复），炮捶一路。”《梳理》一文,对此不加检验，照搬不误。实 际上,唐顾之言，有90%的水分,不值得相信。
据徐震著《太极拳考信录》中所载,1934年向陈子明借抄 的《陈氏拳械谱》（文修堂、两仪堂抄本）所载，内容如下:徐震 说:“文修堂抄本，可能是较早的家藏拳谱，主要是炮捶的名 目。有头套捶拳架、四套捶拳架、五套捶势及‘二套捶、三套捶 已失传‘一语，及二套炮捶十五红炮走拳一套。唯独没有‘太 极拳’及'十三势两仪堂本的内容有:头套十三势拳歌、二 套炮捶十五红炮走拳，三套拳、四套拳、五套拳。在五套之外， 另有一套“太极拳"。下注：‘太极单一名头拳,一名十三势。 即十三折,亦即十三摺也。'其内容与头套十三势拳歌相似。”
对照《陈氏拳械谱》可知，唐、顾所说的太极拳五路就是陈 沟的炮捶1 ~ 5套，所谓“长拳”，就是一百零八势拳一套，是陈 沟没有人学过的拳架名目，根本不是太极拳。所谓“炮捶一 路”，就是“二套炮捶十五红炮走拳”一套。
陈沟的五套炮捶，只有头套捶改造为“太极拳"。徐震根 据其师郝月如的鉴定，认为这套太极拳，是“王宗岳”审定的。 （本文注:徐震误信唐豪谎言，把王宗岳错为清乾隆人。实则 王宗岳己于明万历年去世。指导陈王廷改造此拳者,应是久 居陈王廷家的蒋发，故村人历代盛称蒋发为陈王廷之师。）
其余的四套炮捶，二、三套已失传，四，五套仅存谱，无人 习练。唐豪在1932年著《太极拳之根源》也承认:“这五套势 法大同小异，村人只习头套,余仅存谱”。可见，《梳理》一文所 言“创太极拳五路”,有四路是虚假之词，把四套炮捶，都冒充 四路“太极拳”。
? 86 ?
一百单八势拳，也即是山西洪洞流传的通背拳，本非太极 拳。因其套路长了，唐豪把它叫做“长拳”，可以冒充明代的 “十三势”，又名长拳。在陈家沟只存拳谱，无人习练。
唐豪在《太极拳研究》第135页记有：“陈长兴，生于1771 年，卒于1853年。不独其弟子杨福魁未学长拳，其子耕耘，其 孙延熙，曾孙发科,俱未学过长拳，此余断长拳在陈长兴时已 不传之证也,与长兴同辈之陈有本，不独其弟子陈清平未学长 拳，其侄仲牲，季姓及仲姓之子陈鑫,俱未学长拳。此余断, 长拳在陈有本时，已不传的证也”。陈家沟既无人习练此拳， 当然是传抄外地的拳架,没有任何证据可以证明是陈王廷之 创造。
1936年，山西省洪洞县荣仪堂石印樊一魁编著的《忠义 拳图稿本》，其拳势图及名称、歌诀都与陈家沟的一百零八势 完全相同。樊一魁在该书序中说:“此拳乃河南郭永福所传”， “郭在少林寺曾受艺”，“郭于乾隆年间保镖来洪，在洪羁留多 年，传艺于贺家庄贺怀璧。”
从这些源流看，郭永福学艺于少林寺，少林寺不出太极 拳,通背拳也不是太极拳，与陈王廷是挂不上钩的。实际上， 应是陈沟后人抄引郭永福的拳式名目、歌诀而已。
唐豪在1932年时，只不过是学六合拳的人，是太极拳的 门外汉，看不懂王宗岳的拳谱。武禹襄抄传的王宗岳拳谱中 说:“太极拳，一名长拳，又名十三势，长拳者，如长江大海，滔 滔不绝也”。此语表明，“十三势”、“长拳”都是一个拳，两个名 称,不是两套拳。唐豪说:“太极拳有二套，一套叫长拳，其势 法特别多,故王宗岳在太极拳经中说：‘长拳者,如长江大海， 滔滔不绝也已失传，谱尚存。一套叫“十三势”，十三势又 分头、二、三、四、五套……村人只习头套，余仅存谱。”由此可 见,唐豪不懂拳谱，把“长拳”和“十三势”分裂为二，以假乩真。
明代之“十三势”是糊、捋、挤、按、采、捌、肘、靠的“八门” 和前进、后退、左顾、右盼、中定的“五步”之名称。陈沟的“十 三势”，即十三折，亦即十三摺，意为一长套路中分为十三段而 己，根本不是VI门”、“五步”的正宗太极拳。
古之长拳，是没有套路的,蒋发在《八五十三势长拳解》中 解释:“一拳一式，用成之后，合之为长;滔滔不断，周而复始, 所以名长拳也。万不得有一定之架子，恐日久入于滑拳 唐豪所称之长拳，是有一百零八式的长套路，没有“八门、五 步”的技法，实是冒牌的“长拳”。
据以上分析，陈王廷的事迹,只是在蒋发指导下，将头套炮捶 改造为陈式太极拳一路的雏型，其余什么也没有。勉强可认为是 “陈式太极拳的创始人”，绝不是中国的太极拳创始人。
浏览326次
