|
|
宋远桥所记述的源流，也存在讹误之处,指出如下：
1、唐代之李道子，活到明朝嘉靖年代，出现于武当山，传 拳俞莲舟之说，必有讹误。其间相隔七,八百年，人之寿命是 达不到这一境界的。笔者考证，唐代创“先天拳”之李道子，与 明代武当山之秋子李，应是不同之二人，古人混淆为一人，致 以讹传讹。
据《武当杂志十年精华本》上卷所载金永钊先生之《武当 内家源流浅论》中述:“三丰武当之晚辈，如数子李、孙碧云、邱 元清、蒲善渊以及李素希等，据史所记，数子李、李素希均善剑 拳（见《太和山志》和《续大岳太和山志》），而在三丰弟子中，如 邱元清为西安关东人，蒲善渊、孙碧云均系陕西关西人，除三 丰在陕西时间长之外，款子李、邱、蒲、孙等人均常到陕西”。 （第158页）可见，款子李为三丰弟子，善拳，在《太和山志》是 记载有的，当实有其人，其籍贯可能为陕西人。而唐代之李道 子，为安徽安庆人。唐之李道子为俗家，有庐寓,不食秋，俞家 世代常拜其庐，与武当山无关。后人尊师称为“夫子”。“夫子 李”之名，应为对老师李道子之尊称。明代之秋子李，俗名不 详。“不食烟火，第啖款子”乃道家所为，故人称“款子李”，不 等于“夫子李"。二者谐音，极易混淆。俞莲舟所遇者，实为三 丰之弟子戴子李,并非李道子。传说既混淆后，复以玄虚之说 附会。如数子李未识俞莲舟，即呼其为“徒再孙”，实为假托虚 构之词。按常理，应是二人相识后,互通姓名籍贯，俞家之祖 上，为武林名人，秋子李知其名而问俞莲舟“是否识俞清慧、俞 一诚”，乃正常之查根问梗，而俞莲舟则误以为熬子李即为“夫 子李”李道子,而产生讹传。
2、宋远桥、张松溪等七人上武当山，向玉虚子学习“十三 势”，文中将玉虚子误记为张三丰。据江百龙等著《武当拳之 研究》（北体院出版1992年），对三丰生卒年之考证为1247- 约1464年，寿218岁。嘉靖年间，三丰己逝世百年，故玉虚子 应是三丰之数传弟子，不是三丰亲传，查张三丰之外号，有玄 玄子等称，没有玉虚子之称。此说，只能认可宋远桥到过武当
山学拳，不能认可张三丰亲传。
剔除了以上两则讹误，宋远桥所记之源流，是一份极其宝 贵的史证，应该肯定。但是，以顾留馨为代表的否定者，出于 维护“清初陈王廷首创太极拳”的谬论，对明代的一切先驱者, 如张三丰、王宗岳、蒋发、赵堡太极拳统统否定。宋远桥文中 的讹误，正好为其利用，攻其一点，不及其余。把宋氏太极拳 的历史，全部抹杀，造成混乱，不得不予以注意。
浏览1,202次
